Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Автомобильное право - Как определяется виновник дтп в спорной ситуации

Как определяется виновник дтп в спорной ситуации

Как определяется виновник дтп в спорной ситуации

Мнение эксперта


Евгений Шмелев, адвокат:— Не стесняйтесь проявлять инициативу при сборе доказательств вашей невиновности. Возьмите контакты у очевидцев аварии, попросите инспекторов приобщить к материалам дела запись вашего видеорегистратора. Если неподалеку от места аварии есть камеры видеонаблюдения, дойдите до сотрудников этого магазина (аптеки, банка и т.д.) и попросите руководство предоставить вам запись. Многое будет зависеть от вашей коммуникабельности и настойчивости.

Исходя из моей практики, обычно водителям идут навстречу. Сомневаетесь в своих силах — укажите в объяснительной, что инспекторам необходимо истребовать такую видеозапись.

Но важно действовать без фанатизма.

Часто в стрессовой ситуации люди начинают и едва ли не устраивают им «срез знаний».

Делать этого не следует: во-первых, удивить инспекторов познаниями в правилах оформления ДТП вам вряд ли удастся.

А во-вторых, немного странно звать людей на помощь, чтобы потом затевать с ними спор.

  1. Исчерпывающую информацию обо всех юридических аспектах автомобильной жизни вы найдете в нашем .
  2. , и всегда должны быть в багажнике, ведь эти предметы могут спасти здоровье и даже жизнь человека. или простые тоже отнюдь не лишний груз для автомобилиста.

Авария без виноватого

Верховный суд разъяснил, как надо устанавливать того, кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен.

Если ГИБДД не определила виновника аварии, то его для получения компенсации установит суд. Фото: Photoexpress Авария произошла под Благовещенском еще в сентябре 2013 года.

Некий Прусаков, разворачиваясь на своем автомобиле, не уступил дорогу некоему Ященко, ехавшему в попутном направлении. Но удар произошел уже на встречной полосе. ГИБДД вынесла решение, что Прусаков нарушил правила разворота, а Ященко выехал на встречную полосу.

Но виновника ДТП так и не установили. Между тем восстановление автомобиля Ященко обошлось ему более чем в 87 тысяч рублей.

При этом у Прусакова не было ОСАГО. Поэтому Ященко обратился в суд в гражданском порядке. И суд сначала встал на его сторону. Но позже суд кассационной инстанции решил, что экспертиза, на основании которой установлена вина Прусакова, не может служить таким доказательством, и вернул дело на доработку.

Но позже суд кассационной инстанции решил, что экспертиза, на основании которой установлена вина Прусакова, не может служить таким доказательством, и вернул дело на доработку.

После чего суд первой инстанции в иске отказал. Однако Верховный суд посчитал иначе. Он пояснил, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

Как пояснил «РГ» адвокат Лев Воропаев, в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не разрешается. Как многократно указывал Верховный суд, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Поэтому в рамках КоАП РФ привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП. Тот, кто причинил вред, считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе.

На момент рассмотрения дела в гражданском порядке в суде первой инстанции доказательством вины в ДТП было исключительно заключение эксперта. Эксперт указал, что виновен второй водитель, разворачивавшийся не из крайнего положения, да еще и в месте остановки маршрутных транспортных средств. Нижестоящие суды, после того как им указал на то президиум облсуда, признали экспертизу необязательным доказательством по делу и отказали в иске первому водителю.

Так вот, Верховный суд РФ в данном определении указал, что так как нет иных доказательств вины, то экспертизу суды отвергли неправомерно в качестве доказательства вины второго водителя. И отправил дело на новое рассмотрение.

Компетентно Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России: Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию.

Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса. В данном случае госавтоинспекция в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности не смогла решить вопрос о виновности конкретного участника ДТП.

Ситуация действительно была сложной. Столкновение произошло на встречной для обеих машин полосе. Первая шла на обгон, вторая разворачивалась. Но, как было установлено экспертизой, вторая машина нарушила правила разворота. В таком случае именно водитель разворачивающейся машины должен был убедиться, что не создаст никому помех.

В таком случае именно водитель разворачивающейся машины должен был убедиться, что не создаст никому помех. Если бы вопрос «кто виноват?» был решен своевременно, то проблем с выплатой компенсации не возникло.

Верховный суд подробно объяснил, какие ошибки были допущены. По сути, Верховный суд встал на сторону истца. Одна из главных ошибок нижестоящих инстанций: они фактически заставили человека доказывать вину того, кто причинил вред.

Между тем, как объяснил Верховный суд России, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, отказ в иске со ссылкой на недоказанность вины другого водителя не соответствует нормам материального права.

2. Дтп с тремя участниками, виновник один он определён в чью страховую обратиться.

2.1.

Когда было ДТП? Если до 25.09.17, в страховую виновника ДТП. Если после данной даты, нет пострадавших и вред причинен только автомобилям в результате их столкновения, то в страховую компанию, застраховавшую вашу ответственность. Если остались вопросы, можете написать в личные сообщения.

2.2. ФЗ ОБ ОСАГО Статья 14.1. Прямое возмещение убытков 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

в свою можете обратиться.

Можно ли получить страховку ОСАГО и КАСКО?

В области страхования водителей транспорта существует две основные системы:

  1. ОСАГО – обязательное для всех владельцев транспорта страхование своей гражданской ответственности за возможное причинение материального ущерба другим участникам дорожного движения. В случае ДТП причинённый ущерб пострадавшим компенсирует та страховая компания, с которой заключил договор страхования виновник аварии.
  2. КАСКО – добровольное страхование своего автомобиля, как ценного имущества, от получения повреждений, похищений и порчи. При ДТП за полученное повреждение автомобиля денежную компенсацию его владельцу выплачивает та страховая компания, с которой владелец авто заключил договор страхования, в том числе и виновнику аварии (в страховых случаях, установленных договором).

Особенностью ОСАГО является то, что в случаях, когда установить виновность в ДТП конкретных лиц не удалось, получить возмещение пострадавшей стороне за причинённый ущерб в аварии от страховых компаний невозможно, так как отсутствует главное условие для выплаты – лицо, привлекаемое к гражданской ответственности, виновник аварии. Однако не стоит в данном случае «опускать руки» и отказываться от гражданского права на получение положенного возмещения. Нужно обратиться в суд с иском и ходатайством о дополнительном проведении судебной экспертизы для выявления виновника происшествия.

Суд может назначить техническую экспертизу в зависимости от обстоятельств дела, которая может включать:

  1. автодорожную экспертизу, определяющую состояние дорожной инфраструктуры, послужившего причиной аварии;
  2. автотовароведческую экспертизу для определения истинного размера причинённого ущерба в результате повреждения автомобиля.
  3. трасологическую экспертизу, определяющую причину и виновника аварии по оставшимся следам на машинах и дороге;

Пострадавшие могут получить страховку или бесплатно восстановить повреждённый автомобиль, если у них имеется полис КАСКО, независимо от того, определён или нет виновник ДТП.

Однако здесь важно, чтобы причина происшествия входила в страховые случаи, которые детально обговариваются в каждом договоре.

Верховный суд попал в аварию

Если страховщик вовремя не компенсировал ущерб по ОСАГО пострадавшему в аварии автовладельцу, то он должен заплатить потом неустойку и штраф. А как быть в случае, если виновник ДТП не установлен? Если установить виновника аварии нельзя, признается обоюдная вина.

Но это не отменяет страховых выплат. Фото: Аркадий Колыбалов В такой ситуации разбирался Верховный суд.

Надо сказать, что это вообще довольно частое явление, когда в аварии сложно установить степень вины того или иного участника.

А это крайне важно для определения, кому выплачивать возмещение.

Как правило, в таких ситуациях признается обоюдная вина участников. А кому и сколько должна выплачивать страховая компания? В такую неприятную историю попал в Нижегородской области некто Дмитрий Седов.

Его автомобиль стоял на правом краю дороги с открытой задней левой дверью. В эту дверь и въехал второй участник. Приехавший на место сотрудник ГИБДД установил вину Седова в ДТП, указав на нарушение пункта 12.7 правил.

Но дежурный ГИБДД отказал в возбуждении административного дела. А позже решением командира роты ДПС из определения были исключены ссылки на виновность Седова.

Саровский городской суд оставил в силе отказ в возбуждении административного дела с учетом исключения из него ссылок на виновность Седова.

То есть Седов в аварии не виноват. С этими документами он и обратился в свою страховую компанию за выплатой. Однако страховщик ему отказал, утверждая, что именно Седов виноват в ДТП. Тогда автовладелец пошел в суд и попросил взыскать со страховщика возмещение в сумме 71 151 рубль, неустойку в размере 217 722 рубля 06 копеек, штраф в размере 35 575 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Тогда автовладелец пошел в суд и попросил взыскать со страховщика возмещение в сумме 71 151 рубль, неустойку в размере 217 722 рубля 06 копеек, штраф в размере 35 575 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Установить виновника аварии очень сложно. Особенно если она произошла на железной дороге.

Фото: REUTERS Саровский городской суд удовлетворил его требования частично.

Со страховщика взыскано возмещение в размере 60 435 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 720 рублей, почтовые расходы 82 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Невозможность установления виновника ДТП не отменяет права пострадавшего на выплату от страховщика То есть суд отказал во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Объяснил это суд тем, что вина участников ДТП установлена только в ходе рассмотрения этого дела.

Значит, ответственность страховщика за несвоевременность выплаты не наступила. С этим согласился и апелляционный суд. Однако с таким решением не согласился Верховный суд.

Он разъяснил, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников ДТП, лицо, обратившееся за выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховщики производят выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Это указано в пункте 22 статьи 12 закона об ОСАГО. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников ДТП ущерба им исполнены.

Однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не устанавливали, выполнила ли страховая компания свою обязанность по выплате пострадавшим в равных долях ущерба. Без этого невозможно установить, могут ли на страховщика накладываться санкции или нет.

Если страховщик не произвел такой выплаты, то он должен отвечать по всей строгости.

То есть уплатить еще и неустойку, штраф и моральный ущерб. Если он такую выплату произвел, то тогда он освобождается от санкций. Поэтому решение апелляционного суда ВС отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п.

2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред.

Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС.

Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п.

8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8). Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы.

Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п.

2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины.

Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский. * имена и фамилии изменены редакцией

  1. ,
  2. , ,
  3. , ,

Примеры из судебной практики

Попасть в дорожную аварию, нанести вред своему и чужому авто, а то и здоровью и жизни — это только начало.

«Бывалые» водители знают, что далее могут последовать еще и судебные тяжбы. Конечно, происшествия бывают разнообразными, а фантазия юристов неистощима, но в целом суды по ДТП можно разделить на такие группы:

  1. административные (оспаривание своей вины в аварии, несогласие с выводами инспекторов и т. п.);
  2. гражданские иски о взыскании денежных сумм за причиненный ущерб имуществу, ;
  3. уголовные суды. До них дело доходит в самых тяжелых случаях, когда или очень сильно пострадали.

Для каждого из этих видов судебных разбирательств законом предусмотрен свой процессуальный порядок. Большую практическую пользу попавшему в такую беду человеку принесут уже состоявшиеся судебные акты по схожим случаям.

Рассмотрим наиболее интересные судебные дела по ДТП.

2. Водитель заблуждаясь – соглашается с виной.

Водитель категорически не согласен со своей виной, который вменяют ему сотрудник ДПС. К примеру: не согласен с пересечением сплошной полосы; не согласен с тем, что не пропустил пешехода; не согласен с виной в ДТП и т.д.

При оформлении правонарушения Вам представляют Постановление для подписи. И Вы подписываете не вчитываясь. Посмотрите ниже рисунок Постановления ГИБДД:Взгляните, под чем подписался водитель: «Наличие событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю,со ст.

51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, копию постановления получил».Водитель полностью заблуждаясь и не вчитываясь в текст Постановления, подписал его.

Водитель собственноручно указал «…наказание не оспариваю».Почему так происходит?

Потому что водитель доверяет сотрудникам ГИБДД, наши люди не читают под чем подписываются, считают, что заверили подписью получение Постановления, а не согласие с виной.Вспомните себя в такой ситуации, и сразу поймете, что поставили подпись не по согласию с виной, а за факт получения Постановления.

Хотелось бы представить на обозрение Постановление не в форме чека, как указано выше, а в формате А4:Обратите внимание, форма Постановление формата А4 защищает права автомобилистов и отвечает требованиям законодательства, имеется три места для подписи, каждая отдельно: 1. Права разъяснены; 2. Вину не оспариваю; 3. Постановление получил.В данной форме водителю легче отождествлять под чем подписывается.

Что делать, если не согласен с виной?

Водителю не следует отказываться от подписи в Постановлении ГИБДД.

Ставьте подпись, но обязательно пишите рядом «НЕСОГЛАСЕН» или «НЕСОГЛАСЕН» и расписываете причину несогласия, а если нет места, что пишите «НЕСОГЛАСЕН, ОТДЕЛЬНАЯ ОБЬЯСНИТЕЛЬНАЯ НА ОБОРОТЕ» или «…НА ОТДЕЛЬНОМ ЛИСТЕ».

В данном случае, сотрудник будет обязан оформить Протокол.Важно подчеркнуть!

В случае оспаривания Постановления ГИБДД в суде – будет видно, что водитель не был согласен с виной. Ведь зачастую, судьи пальцем указывают на подпись, где водитель собственноручно указал, что согласен с виной. Поэтому, Уважаемые водители, будьте внимательные при оформлении протоколов ГИБДД, всегда читайте под чем подписываетесь и фиксируйте свое несогласие письменно в документах.

Степень вины в дорожно-транспортном происшествии

Установление степени вины участников ДТП – важная проблема.

Кто виноват в аварии, когда одна машина на высокой скорости ехала на зеленый свет, а другая на разрешенной скорости на красный? Ответ не однозначен. Определить виновника дорожно-транспортного происшествия можно либо на месте его совершения, либо в суде.

Если в аварии пострадали люди, вину будет определять только суд.

Споры между участниками ДТП в результате наезда

Как только Вы садитесь за руль своего автомобиля, то сразу становитесь участником дорожного движения. Как правило каждый из нас, кто сидел за рулем, бывал в разных дорожных ситуациях, в том числе и авариях на дорогах. В случае любой аварии у участников сразу возникает вопрос, кто виноват и что делать?

Не всегда на этот вопрос можно найти ответ так сразу , так как каждый участник происшествия считает себя правым. Что такое наезд? Наездом называется столкновение движущего автомобиля с неподвижным препятствием. В результате наезда имеем ДТП, в котором есть виновник и потерпевший.

Конечно. в большинстве случаев на дороге встречаются адекватные водители, которые стараются на месте аварии быстро разобраться кто в итоге спровоцировал дтп. В спорах по ДТП на помощь приходят инспекторы дорожного движения, в чьи обязанности входит осмотр места события и составление протокола, а окончательное решение в установление степени вины в дтп определяет суд.

Что это за ситуации?

Итак, все такие аварии, о которых мы ведём речь в данной статье, связывают 3 главных обстоятельства:

  • другой участник обязан был уступить дорогу (например, на перекрёстке при повороте налево или под знак на равнозначном, при выезде с прилегающей территории, при развороте, и так далее – таких обстоятельств множество), но у него этого не получилось из-за превышения первым водителем,
  • в результате таких «пирогов» произошло ДТП.
  • один из водителей превышал разрешённую на данном участке дороги скорость – незначительно либо существенно,

Вы думаете, что это сложная ситуация, в которой сложно разобраться?! Спешим вас успокоить. Судебная практика, в том числе 2020 года, пестрит такими и подобными происшествиями.

А вот сложным случаем можно назвать, к примеру, такой, когда вследствие обнаруженной помехи превышающий скорость начал резко тормозить, но контакта 2 автомобилей не произошло. Тем не менее, превышающего в результате торможения занесло, и это стало причиной ДТП, только повреждена одна машина. Такие случаи называют «бесконтактными ДТП».

Оспаривание виновности в ДТП в суде: основные моменты

Граждане, признанные виновными в ДТП и не предпринявшие попытки оспорить нарушение в ГИБДД (или действие не дало результатов), могут исправить ситуацию. Для этого потребуется обратиться в суд с исковым заявлением и просьбой провести независимую экспертизу.

Оспаривание возможно даже при вступлении в силу Постановления об административном нарушении.

Исковое заявление в суд должно быть подано в течение 2 месяцев с момента ДТП. Увеличение срока возможно по уважительным причинам (например, стационарное лечение водителя).

Для обжалования постановления прикладывается справка с медицинского учреждения или другие документы, подтверждающие временную недееспособность. Для судебного разбирательства потребуется копия или оригинал постановления и подробное описание причин, повлекших ДТП. Водителю нужно быть готовым к доказательству своей невиновности.

При этом во внимание принимаются только существенные основания.

Не подойдет отговорка вроде «не увидел знака» или «кошка пробежала».

Недостаточно и слов, нужны показания свидетелей, фотографии с места аварии. Если суд сочтет нужным, то будет назначена независимая экспертиза. Разбирательство в рамках гражданского процесса (в суде) может занять достаточно много времени.

Нередко такие дела длятся больше года, особенно в сложных ситуациях, когда доказать свою невиновность без экспертиз невозможно.

Если признал свою виновность

Основным доказательством вины водителя-участника ДТП в происшествии является подпись, поставленная под протоколом по акту нарушения правил ПДД, где он выступает в качестве виновного лица.

Однако даже если признал свою вину в ДТП, окончательный вердикт о степени вины владельца транспортного средства вправе вынести только судебный орган. Оспорить решение правоохранительных органов можно только там.

Можно ли рассчитывать на страховку без установления виновника ДТП

Зачастую автолюбителей волнует вопрос, возможно ли получить страховую премию, если степень вины не была установлена ни для одного из участников. Для начала следует разобрать, какие виды страховок существуют. Для этого стоит углубиться в понятия ОСАГО и КАСКО.

ОСАГО – это полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Его наличие обязательно для каждого водителя.

Отношения между страховщиком и автовладельцем регулируются на законодательном уровне. При ДТП возмещение вреда получает не владелец страховки, а пострадавшее лицо. КАСКО представляет собой полис добровольного страхования транспортного средства.

По нему владелец получит возмещение ущерба при порче имущества, при угоне ТС или просто при аварии. Документ не обязательно оформлять.

Но он является дополнительной гарантией для автолюбителя.

Обратите внимание на то, что полис КАСКО идет дополнением к ОСАГО.

Один документ не может заменить другой. Владельцы полиса ОСАГО не смогут оформить выплату в том случае, если виновных в ДТП не будет обнаружено, так как фактически главного условия предоставления выплаты – определение пострадавших – не установлено.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец заявления о наступлении страхового случая: Нужно ли проходить техосмотр при ДТП, если имеется страховка? Однако если при ДТП виновных не найдено, а дело не возбуждено, не отчаивайтесь. Вы вправе самостоятельно подать иск в судебный орган, представить доказательства виновности второго участника аварии.

Суд назначит проведение дополнительной экспертизы. Эта процедура включает в себя исполнение следующих действий:

  1. трасологическая оценка, проводимая для определения виновников аварии по следам, оставшимся на дорожном полотне. Это исследование допустимо только в первые дни после аварии;
  2. оценка дорожного полотна. При этом определяется возможность наступления аварии в связи с плохим состоянием дороги;
  3. автотовароведческая оценка позволяет определить реальный нанесенный размер ущерба автомобилю.

Но если автовладелец имеет полис КАСКО, то определять виновных нет необходимости.

Страховая компания выплачивает компенсацию в любом случае, даже если клиент сам виновен в наступлении дорожно-транспортного происшествия.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец иска в суд о возмещении ущерба в результате ДТП:

Установление вины на месте ДТП

Для того чтобы доказать свою невиновность нужны факты, ее подтверждающие. Этому вопросу необходимо уделить максимум внимания и подойти очень серьезно.

Необходимо:

  1. Принимать активное в воссоздании картины ДТП.
  2. Узнать о наличии камер наружного наблюдения у находящихся рядом с местом происшествия организаций;
  3. Использовать запись видеорегистратора;
  4. Найти свидетелей, получить их согласие на добровольную дачу показаний в суде, если в этом возникнет необходимость. Зафиксировать данные ими показания и контактные данные;

Обычно, если авария произошла во время плохих погодных условий или на дороге с высоким потоком движения, про очевидцев происшествия забывают. Велика вероятность заполнения протокола с процессуальными нарушениями. Оспаривать свою вину с такими документами сложно.

В ходе расследования ДТП есть несколько вариантов развития событий:

  1. Виновный на месте ДТП не определен.
  2. Обе стороны признают себя виновными;
  3. Обе стороны признают себя виновными, но не могут достичь согласия в определении ее степени;
  4. Ни одна из сторон не считает себя виновной;

Все просто, когда есть признание вины потерпевшим. Заполняются необходимые документы, подписывается и составляется протокол. Степень виновности и остальные спорные моменты решаются в суде.

Как оспорить вину после ДТП, если признал ее, Что делать, если страховая компания требует возместить ущерб за ДТП, узнайте по ссылке: Сложнее, когда виновник не признает вину. Тогда необходимо собрать дополнительные доказательства его причастности к аварии.

Проводят трасологическую или автотехническую экспертизы.

Делают запрос дорожно-эксплуатационным службам на предмет оценки дорожных и погодных условий, их влияние на создание аварийной ситуации.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+