Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Прокурор и суд присяжных

Прокурор и суд присяжных

Прокурор и суд присяжных

Суды присяжных, тагайские цыпочки и шинкари-миллионеры. Что изменилось в работе прокуратуры и чем отметился 2020-й


Поделиться 10.01.2020 в 11:03 1740 просмотров

12 января — День работника прокуратуры Российской Федерации. Накануне профессионального праздника поговорили с начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Ольгой Гришиной. — Ольга Евгеньевна, какие изменения произошли в работе прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства?

— Можно выделить три наиболее существенных момента: уголовные дела судом с участием присяжных заседателей стали рассматриваться и на районном уровне, с 1 октября начал действовать новый порядок кассационного обжалования судебных решений, а также апелляционного обжалования решений судов областного уровня. Если ранее с участием присяжных уголовные дела рассматривались только областным судом, то теперь такая возможность имеется и в районных судах по отдельным категориям дел – об убийствах без отягчающих обстоятельств, о покушении на убийство при отягчающих обстоятельствах, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и некоторых других преступлениях. Изменился кассационный порядок рассмотрения уголовных дел.

Жалобы и представления на вступившие в силу судебные постановления теперь рассматриваются не в Ульяновском областном суде, а в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, который расположен в Самаре.

С 1 октября 2020 года предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: сплошная кассация – кассационные жалобы и представления рассматриваются в судебном заседании без предварительного решения судьи об этом, и выборочная – с предварительным решением судьи по данному вопросу.

В порядке сплошной кассации рассматриваются только уголовные дела, по которым итоговое решение суда вступило в законную силу с 1 октября 2020 года.

Если решение суда вступило в силу до указанной даты, то оно рассматривается кассационным судом общей юрисдикции в порядке выборочной кассации. В порядке выборочной кассации рассматриваются промежуточные судебные решения (например, о возвращении уголовного дела прокурору, об избрании и продлении меры пресечения на досудебной стадии, наложении ареста на имущество).

Судебные решения по уголовным делам, рассматриваемым Ульяновским областным судом по первой инстанции, в апелляционном порядке теперь будут обжаловаться не в Верховном суде РФ, а в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции, расположенном в Нижнем Новгороде. Порядок апелляционного обжалования решений мировых судей и районных судов не изменился.

— Каковы особенности рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей?

— Специфика подобных дел в том, что рассмотрение и разрешение дела осуществляется коллегией присяжных заседателей (в районном суде в ее состав входят 6 основных и 2 запасных заседателя) и профессиональным судьей. Судьбу подсудимого определяют присяжные заседатели, обычные граждане, которые разрешают вопрос о доказанности фактических обстоятельств дела и его виновности.

Они должны ответить на четыре основных вопроса: имелся ли факт преступления; доказано ли, что его совершил подсудимый; виновен ли этот человек и заслуживает ли он снисхождения? На основании их решения – вердикта — судья применяет нормы права (в случае вынесения обвинительного вердикта — это вопросы квалификации содеянного, наказания, разрешения гражданского иска и т.д.) и выносит приговор. Законом установлены существенные изъятия, касающиеся предмета доказывания по таким делам.

Присяжные могут принимать участие в исследовании только тех фактических обстоятельств дела, которые необходимы для ответов на поставленные перед ними вопросы.

В присутствии присяжных не подлежат исследованию данные, отрицательно характеризующие подсудимого, в том числе факты судимости, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом (чтобы предубеждение против подсудимого не повлияло на справедливость вынесенного вердикта). Вопрос об исключении доказательств, их недопустимости, например, в связи с нарушениями при проведении следственных действий, рассматривается исключительно единолично судьей в отсутствие присяжных заседателей.

Вопрос об исключении доказательств, их недопустимости, например, в связи с нарушениями при проведении следственных действий, рассматривается исключительно единолично судьей в отсутствие присяжных заседателей. Дело с участием присяжных может быть рассмотрено только по желанию обвиняемого, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство. Если суд присяжных вынесет обвинительный вердикт, подсудимый теряет возможность обжаловать приговор по мотиву несогласия с обстоятельствами, установленными вердиктом.

— Как часто жители Ульяновской области ходатайствуют о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей в судах районного уровня? Какие возникали сложности у прокуроров при рассмотрении таких дел? — Законом такая форма судопроизводства введена с 1 июня 2018 года.

Однако в 2018 году в районных судах подсудимые не пожелали воспользоваться таким правом. В 2020 году в судах районного уровня рассмотрено уже шесть таких дел в отношении семи лиц.

Еще два дела в отношении трех лиц с участием присяжных рассмотрены Ульяновским областным судом.

Все они не признавали вину в совершении преступлений и надеялись убедить присяжных заседателей в своей непричастности к содеянному. Благодаря активности государственных обвинителей при предоставлении доказательств, их убедительности в судебных прениях все доводы защиты были опровергнуты, по всем делам вынесены обвинительные вердикты, виновные осуждены к длительным срокам лишения свободы. Так, Димитровградским городским судом на основании вердикта присяжных осуждены Клюев и Кузянин, которые в 2016 году по поручению иного лица, вступившего в конфликт с партнером по бизнесу в связи с финансовыми разногласиями, выследили потерпевшего и нанесли жертве молотком и металлическим прутом несколько ударов по различным частям тела.

В ходе судебного заседания сторона защиты предпринимала активные попытки опорочить доказательства обвинения.

На свидетелей с целью изменения показаний оказывалось психологическое давление.

В связи с этим по ходатайствам государственного обвинителя ряд свидетелей, данные которых были засекречены, допрашивались в условиях, исключающих их визуальное наблюдение. Несмотря на все усилия, предпринятые подсудимыми и их адвокатами, присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт, на основании которого Клюев и Кузянин приговорены соответственно к 9 годам 8 месяцам и 9 годам 10 месяцам колонии строгого режима. Уголовное дело в отношении так называемого заказчика преступления выделено в отдельное производство.

По другому уголовному делу подсудимый Борминский, пользуясь отсутствием очевидцев произошедшего, выдвинул версию о получении потерпевшим телесных повреждений не от его действий, а в результате падения в связи с приступом эпилепсии.

С целью опровержения данных доводов государственный обвинитель истребовал из медицинских учреждений сведения об отсутствии у потерпевшего вышеуказанного заболевания. В судебное заседание был вызван эксперт, который исключил возможность получения потерпевшим травм в результате падения.

Присяжные заседатели признали Борминского виновным, на основании вердикта он был осужден судом к девяти годам лишения свободы. — Какие наиболее резонансные дела рассматривались в последнее время? — Можно отметить уголовное дело о хищении учредителем и генеральным директором ООО «Птицефабрика Тагайская» Лебедевым денежных средств участников долевого строительства.

Организовав масштабную рекламную кампанию, он получил от граждан денежные средства на строительство трех многоквартирных домов по улице Красноармейской в областном центре. Однако в дальнейшем значительная часть полученных финансовых ресурсов была потрачена им на цели, не связанные с возведением многоквартирных домов. В результате его действий более чем 200 дольщикам был причинен ущерб на общую сумму свыше 550 миллионов рублей.

Государственный обвинитель в суде убедительно опроверг доводы экс-руководителя фирмы-застройщика о том, что тот якобы никого не вводил в заблуждение, а лишь привлек денежные средства с нарушением действующего законодательства. Приговором суда Лебедев был признан виновным и осужден к пяти годам лишения свободы. Также заслуживает внимания процесс по делу Гогичаева, Абросимова, Елошвили – руководителей структурных подразделений преступного сообщества, организовавших в 2015 году на территории города Ульяновска масштабное производство фальсифицированной алкогольной продукции.

Сумма получаемого преступного дохода составляла свыше 50 миллионов рублей в месяц.

Для производства алкогольной продукции использовалось дорогостоящее промышленное оборудование, фальсификат реализовывался практически по всей России.

В целях предотвращения пресечения данной противоправной деятельности со стороны правоохранительных органов членами преступного сообщества ежемесячно передавались денежные средства в качестве взятки заместителю начальника УМВД области Осянину, который ранее был осужден по этому делу. Гогичаев, Абросимов, Елошвили приговорены к длительным срокам лишения свободы с крупными штрафами. 10.01.2020 в 11:03 1740 просмотров Поделиться Конец содержимого Нет новостей для отображения

Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.

Стр 23 из 43 Особенности участия прокурора — государственного обвинителя в суде присяжных определяются своеобразием процессуального порядка, установленного УПК для назначения судебного заседания и разбирательства дел в этом суде.

Вступление прокурора в дело происходит на стадии предварительного слушания дела судьей и является обязательным.

На государственного обвинителя ложится обязанность огласить резолютивную часть обвинительного заключения.

Процедура предварительного слушания предусматривает возможность заявления ходатайств государственным обвинителем, потерпевшим, обвиняемым и его защитником. Ходатайства разрешаются судьей.

Причем ходатайства могут касаться признания доказательств недопустимыми; в случае признания их таковыми они не предъявляются при разбирательстве дела судом присяжных, а государственный обвинитель лишается права ссылаться на них при поддержке обвинения. Государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения на любом этапе предварительного слушания полностью или в соответствующей части.

Он может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих ответственность; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если действия подсудимого полностью охватываются другой нормой УК РФ, нарушение которой также вменялось в обвинительном заключении; 3) переквалификации деяния по норме УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель, изменяя обвинение в сторону смягчения на предварительном слушании, должен представить суду новое обвинительное заключение, утвержденное прокурором в пределах его компетенции (ст. 430 УПК). При необходимости изменения обвинения государственный обвинитель по этим мотивам заявляет ходатайство судье о возвращении дела для производства дополнительного расследования. Такое же ходатайство государственный обвинитель заявляет, если усматривает в материалах дела существенные противоречия в доказательствах; нарушения закона, которые можно устранить при дополнительном расследовании по делу.

Ходатайствовать о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования по результатам судебного следствия в суде присяжных государственный обвинитель не вправе. Поскольку при предварительном слушании обязательно ведение протокола, государственный обвинитель знакомится с ним и, если возникнет необходимость, может сделать замечания по его содержанию в порядке ст.

265 УПК. Закон предоставляет государственному обвинителю определенные возможности повлиять на отбор присяжных. Активная и решающая роль в этом отношении отводится председательствующему судье.

Государственный обвинитель в качестве стороны может заявить каждому из явившихся присяжных заседателей отвод по основаниям, предусмотренным УПК. Ему предоставлено также право сформулировать и передать судье в письменном виде вопросы, ответы на которые могут быть им учтены при принятии решения о наличии оснований для освобождения конкретного присяжного заседателя от участия в рассмотрении дела. Кроме того, государственный обвинитель имеет право отвести (не более двух) присяжных заседателей, не мотивируя отвод.

Для этого достаточно на билетах с указанием фамилий присяжных написать «отведен» и подписаться. И наконец, государственный обвинитель может воспользоваться предоставленным ему законом правом до приведения присяжных заседателей к присяге заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт (ч.

1 ст. 441 УПК). Такое заявление должно быть мотивированным.

В отличие от обычного судопроизводства по уголовным делам в суде присяжных судебное следствие начинается оглашением государственным обвинителем лишь резолютивной части обвинительного заключения.

Если все подсудимые полностью признают свою вину, их признания сторонами не оспариваются и не вызывают у судьи сомнений, с согласия всех участников процесса судебное следствие на этом заканчивается или ограничивается исследованием тех доказательств, на которые укажут стороны. В случаях, когда хотя бы один из подсудимых не признал себя полностью виновным или государственный обвинитель считает необходимым провести судебное следствие в полном объёме, он приступает к допросам и исследованию других доказательств.

Государственный обвинитель может ходатайствовать об исследовании тех доказательств, которые были ранее исключены судьей из разбирательства, не излагая при этом их существа. Обвинительная речь в суде присяжных имеет особенность: в ней не должны упоминаться имеющиеся у подсудимых судимости. До удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения, если результаты судебного следствия приведут его к выводу о необходимости это сделать.

Одна из существенных особенностей участия прокурора в разбирательстве дел судом присяжных состоит в том, что его деятельность не заканчивается произнесением обвинительной речи.

Он может предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам, подлежащим разрешению коллегией присяжных заседателей, просить о постановке других вопросов. Статья 455 УПК допускает возобновление судебного следствия по просьбе присяжных заседателей в целях дополнительного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные перед ними вопросы.

Государственный обвинитель принимает участие в этом дополнительном судебном следствии, произносит речь, использует право на реплику, но только касаясь вновь исследуемых обстоятельств. После вынесения вердикта присяжных заседателей государственный обвинитель участвует в исследовании доказательств, не подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей, выступает по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации преступления, назначения наказания подсудимому (подсудимым) и разрешения гражданского иска.

53. Основания и порядок внесения прокурором надзорных представлений на решения судов по уголовным делам. Согласно п. 1. ст. 36 Закона о прокуратуре и п. 4 ст. 354 УПК РФ государственный обвинитель, в пределах своей компетенции, приносит в вышестоящий суд кассационное представление на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда.

4 ст. 354 УПК РФ государственный обвинитель, в пределах своей компетенции, приносит в вышестоящий суд кассационное представление на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда. В ст. 354 УПК РФ подчеркивается, что прокурор вправе обжаловать вынесенные судом решения.

Однако, так как каждый приговор согласно ст.

297 УК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым, то нарушение этих требований влечет для прокурора не только право, но и обязанность обжаловать каждый такой приговор.

В случаях изменения мнения прокурора о необходимости обжалования приговора, определения или постановления он может отозвать представление до начала рассмотрения его в вышестоящем суде (п.

3 ст. 359 УПК РФ). В кассационном порядке могут быть обжалованы приговоры любого суда, включая приговоры Судебных коллегий по уголовным и военным делам Верховного Суда РФ. Последние могут быть обжалованы в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (п.

4 ст. 355 УПК РФ). При осуществлении рассматриваемой деятельности прокурора важное значение имеет соблюдение установленного для кассационного обжалования срока. Статья 356 УПК РФ устанавливает, что представление на незаконный или необоснованный приговор может быть принесено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если указанный срок прокурором пропущен, то представление рассмотрению не подлежит и возвращается прокурору.

В исключительных случаях, при наличии уважительных причин, прокурор может заявить в суд, рассмотревший дело, ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд может согласиться с доводами прокурора и восстановить пропущенный срок или отклонить ходатайство.

В последнем случае постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд. Представление на незаконный или необоснованный приговор приносится прокурором в суд, рассматривавший уголовное дело.

Статья 359. Последствия подачи жалобы или представления 3.

Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.

4. Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении. 23 : Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим. : схема и процесс работы устройства.

: для животных. Схемы и конструкции. 

Суд присяжных: последний шанс Фемиды.

Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты (Алексей Барановский)

1.9 Личность подсудимого Личность подсудимого, его внешность, мимика, жестикуляция, произношение, эмоциональность и т.

п. – это такой же немаловажный фактор для суда присяжных как и все остальное. Следует сразу заметить, что этот фактор влияет и на присяжных, и на профсудью, но при этом влияние это различное.

Прежде всего, укажем, что присяжных стараются оградить от изучения всех аспектов личности подсудимого, за исключением тех, которые необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С учетом общего обвинительного уклона нашего правосудия, можете сами догадаться как именно трактуют этот пункт судьи.

Единственной отрадой в данном случае является законодательный запрет исследовать

«факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого»

(ст.335 ч.8 УПК РФ). Однако понятно, что у судьи и адвокатов – часто различные представления о том, что является «иными данными», которые не следует знать присяжным… И все потому, что оценка любых фактов о личности подсудимого присяжными (людьми, не имеющими определенной юридической закалки и профессиональной юридической черствости) будет куда интенсивнее и эмоциональнее, чем этого можно ожидать от профсудьи. Конечно, нет никаких объективных методов измерения этих оценок, все субъективно, но в целом иметь в виду этот «личностный» фактор все-таки следует.

Кстати говоря, роль личности подсудимого тем более усиливается при взаимосвязи с фактором общественного резонанса, а также при активных действиях самого подсудимого в ходе процесса и, прежде всего, при даче показаний или участии в исследовании доказательств. Однако подробнее об этом всем мы еще поговорим ниже, но в любом случае всегда следует помнить, что, например, такое голосование как «достоин ли обвиняемый снисхождения» зачастую определяется именно личностью подсудимого, а не иными объективными, процессуальными факторами.

Категории

Прокуроры и следователи считают суд присяжных в России неэффективным

ВСЕ ФОТО

Новый виток дискуссий на тему эффективности суда присяжных в России начался после того, как суд присяжных оправдал подозреваемых в убийстве главного редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова Оправдательный вердикт по делу Хлебникова стал полной неожиданностью для представителей Генпрокуратуры, однако, судя по всему, сдаваться они пока не намерены Зазвучали громкие заявления о том, что система «народного» правосудия в России фактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей Новый виток дискуссий на тему эффективности суда присяжных в России начался после того, как главного редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова.Зазвучали громкие заявления о том, что система «народного» правосудия в России фактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей, пишут .Эксперты утверждают, что причин этого, по крайней мере, несколько. Присяжные, в число которых, как правило, попадают безработные и пенсионеры, абсолютно не защищены от давления, причем с обеих сторон.

Подлинной состязательности сторон не выдерживает обвинение, и, наконец, наше общество якобы в принципе не готово вершить правосудие в рамках «народного суда».Оправдательный вердикт по делу Хлебникова стал полной неожиданностью для представителей Генпрокуратуры, однако, судя по всему, сдаваться они пока не намерены. Гособвинитель по этому делу Дмитрий Шохин уже объявил, что решение присяжных будет непременно обжаловано. Однако практикующие следователи пока осторожны в оценках перспектив Генпрокуратуры отменить оправдательный приговор, поскольку, как показывает практика, развалить приговор присяжных очень тяжело, а во многих случаях практически невозможно.Данная ситуация спровоцировала споры вокруг судов присяжных.

Камнем преткновения стала статистика, в соответствии с которой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи — чуть менее 1%. Главный вопрос заключается в том, что скрывается за этими цифрами — чрезмерная строгость профессиональных судей, излишняя мягкость присяжных или иные, более глубинные проблемы. Основные противники суда присяжных — прокуроры и следователи.

Говоря о неэффективности «народного» суда в России, они, в первую очередь, называют его уязвимость.

«Заседатели — это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния, — рассказал следователь по особо важным делам прокуратуры Москвы, пожелавший не называть своего имени.

— Достаточно подойти к такому присяжному с пистолетом в одной руке и купюрой в сто долларов в другой и просто попросить его принять решение «по совести».

Достаточно подкупить двух-трех «агентов влияния», которые, в свою очередь, смогут успешно сформировать у других присяжных нужное мнение».По мнению Валерия Абрамкина, председателя Центра содействия реформе уголовного правосудия, такой вариант развития событий действительно возможен, поскольку в стране до сих пор не существует адекватной программы защиты присяжных. «В Америке заседателей, участвующих в процессах по громким делам, тщательно защищают.

Их лиц не видно, имена, а уж тем более адреса знает только ограниченный круг лиц. В дороге их сопровождает охрана, несколько дней они живут в полной изоляции. У нас ничего подобного пока нет», — сказал Валерий Абрамкин.

Один из наиболее вопиющих случаев подкупа присяжных произошел в прошлом году.

Коллегия присяжных оправдала подозреваемых в организации преступного сообщества Игоря Поддубного и Евгения Бабкова.

Предприниматели были отпущены на свободу прямо в зале суда. Через неделю бывших обвиняемых видели в ресторане, пирующих вместе с заседателями.Кроме того, сами прокуроры оказались просто не готовы к судам присяжных. Так, собеседник «Новых известий» признал, что оправдательные приговоры случаются и из-за неумения гособвинителей правильно и доступно донести до присяжных суть дела.
Так, собеседник «Новых известий» признал, что оправдательные приговоры случаются и из-за неумения гособвинителей правильно и доступно донести до присяжных суть дела.

Гособвинители часто разговаривают с ними как с профессиональными юристами, в результате обычные люди ничего не понимают. Иногда присяжные просто не могут разобраться в деле.

Например, домохозяйке бывает сложно объективно рассмотреть дело по обвинениям в уклонении от уплаты налогов или другим экономическим статьям, если даже профессиональные следователи с трудом расследуют такие дела. А люди с высшим образованием, высокими умственными способностями и большим жизненным опытом редко оказываются в составе присяжных заседателей.

Большая потеря времени при несущественной материальной компенсации заставляет состоятельных людей не реагировать на повестки.По данным Фонда «Общественное мнение», только 16% россиян готовы добровольно вершить судьбы других людей, 78% от участия в коллегии присяжных предпочли бы отказаться.

«Происходит это потому, что общество к судам присяжных фактически не готово, — считает Валерий Абрамкин. — Необходимо поднять статус присяжных заседателей.

Нужны специальные курсы для гособвинителей, судей, простых людей, на которых можно было бы отрепетировать сценарии подобных судебных процессов. А так получается, что прокуроры не знают, как доступно рассказать коллегии о совершенном преступлении, судьи не могут адекватно оценить ответы присяжных, а сами заседатели до конца не понимают, чего от них хотят».Впрочем, все эти аргументы представляются сторонникам судов присяжных незначительными. «Я однозначно отдаю предпочтение «народному правосудию», — рассказал представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский.

— И не потому, что заседатели более лояльны к подзащитным.

Просто на таких процессах реально действует презумпция невиновности, о которой нередко забывают профессиональные судьи». Поддерживает эту точку зрения и другой известный адвокат — Генри Резник. «Присяжные судят по совести. У судей ее отсутствие — это профессиональная болезнь.

Аргументы морали для них малозначимы, — рассказал Генри Резник. — Но это вовсе не означает, что присяжные слишком лояльны и поддаются красноречию адвокатов. На 95% решение коллегии зависит от допроса свидетелей.

Если прокуратуре удастся представить по-настоящему весомые доказательства, никакие эмоции не помогут».»Все доводы против присяжных заседателей еще не говорят, что институт «народных» судов в целом плох, — заявила ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук Людмила Карнузова. — Нет, проблема в отношении общества к правосудию.

Пока его не научатся уважать, присяжных будут подкупать и запугивать.

И с этим ничего не поделаешь».Кого оправдывал суд присяжных в РоссииДважды Верховный суд отменял вердикты присяжных Ростова-на-Дону, раз за разом спецназовцам ГРУ Эдуарду Ульману, Александру Калаганскому, Владимиру Воеводину и Алексею Перелевскому, обвиняемым в убийстве в январе 2002 года на территории Шатойского района Чечни шестерых мирных жителей.

Оба раза присяжные признавали тот факт, что убийство имело место, но отказывались считать подсудимых виновными в убийстве, так как они выполняли приказ. 5 мая 2006 года Военная коллегия Верховного суда РФ во второй раз отменила оправдательный приговор в отношении военнослужащих Внутренних войск , обвиняемых в убийстве 15 января 2003 года трех мирных жителей близ аэропорта Северный в Грозном. Обвинением лишь в хулиганстве и преимущественно условными сроками закончился в феврале 2004 года в Санкт-Петербурге 9-детней таджикской девочки Хуршеды Султоновой.

В марте 2006 года главный обвиняемый в убийстве несовершеннолетний Роман Казаков был приговорен к пяти с половиной годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Остальные шестеро хулиганов получили от полутора до трех лет.

Прокуратура уже направила в Верховный суд РФ кассационное представление на приговор.10 апреля 2006 года президиум Верховного суда оправдательный приговор Вячеславу Иванькову, обвинявшемуся в убийстве в 1992 году двух граждан Турции и покушении на третьего. Только после вынесения в июле 2005 года вердикта прокуратура обратила внимание, что 7 из 12 присяжных сами или их ближайшие родственники имели уголовное прошлое.В феврале 2006 года в Московском городском суде девятью голосами против трех присяжные оправдали , обвиняемых в контрабанде и хищении в 1999 году сигарет на сумму в 2 млн долларов.

Первая коллегия присяжных была распущена за день до вынесения вердикта, когда прокуратуре стало известно о неизбежности его оправдательного характера. Второй состав присяжных в феврале 2005 года оправдал бизнесменов и отправился вместе с ними отмечать исход дела в ресторан.

Съемки теплой встречи были использованы прокуратурой для отмены вердикта. Однако и третий состав присяжных встал на сторону обвиняемых.В Швеции и Германии профессионалы судят вместе с любителямиВ Швеции суд присяжных действует лишь в одном виде процессов, затрагивающих свободу прессы.

При правонарушениях незначительного характера, где наказание ограничивается штрафом – вердикт выносит судья.

В остальных случаях применяется смешанная система: судья плюс три народных заседателя.

Голоса всех участников этой четверки равны, при счете двое «за» и двое «против» выносится наиболее мягкий приговор.В Швеции никогда не шло даже дебатов о переходе к суду присяжных заседателей, поскольку преимущества смешанной системы очевидны: при обсуждении приговора необходим профессионал, объясняющий народным заседателям юридическую сторону вопроса, кроме того, смешанная система менее громоздка и более экономна, чем суд присяжных. Народных заседателей выбирают коммуны сроком на четыре года. Как правило, это пенсионеры, поскольку остальным категориям населения трудно освободиться от работы на период процесса.

За один судебный день заседатель получает порядка 50 долларов, кроме того, ему компенсируют доход, потерянный на постоянной работе.Запугивание или подкуп заседателей или судей для Швеции не характерны. Такого не было даже в ходе недавних процессов против руководителей мотоциклетных банд «Хелс Энжелс» и ключевых фигур так называемой «югославской мафии». Если же обвинение предполагает давление на суд, его членам обеспечивается полицейская защита на момент процесса.

В 1848 году из двух основных юстиционных систем – англосаксонской и континентальной – в Германии выбрали первую.

И на рассмотрение тяжких дел стали привлекать присяжных заседателей. Но в 1924 году Германия решила отказаться от этой практики. Разбираться же с запутанными уголовными делами стали расширенные коллегии судей, состоявшие из трех профессионалов и шести юридически подкованных любителей.

По всем вопросам они принимали решения только совместно.

А с 1975 года вершить людские судьбы поручается трем профессиональным юристам, сопровождаемым двумя заседателями, называемыми здесь шеффенами. Такие пятерки составляют единую коллегию, обязанную только совместно принимать решения как по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, так и о назначении ему меры наказания.

Похожие главы из других книг:

Вопрос 399.

Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности подготовительной части в суде присяжных. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей.
Вердикт коллегии присяжных заседателей.

Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения.

Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде 47. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей После многолетних споров по поводу целесообразности реставрации в России суда присяжных в ноябре 1993 г.

в пяти субъектах Российской Федерации (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и 42. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел арбитражным судом Прокуроры осуществляют предоставленные им полномочия по участию в арбитражном судопроизводстве путем предъявления в арбитражные суды:1) заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, 45. Особенности участия прокурора в рассмотрении судами общей юрисдикции уголовных дел Согласно ст.

37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного § 2 Формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции Как лицо, участвующее в деле, прокурор обладает широким кругом процессуальных прав.Так, он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и другие ходатайства, представлять Раздел XII.

Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей Статья 335.

Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей Статья 335.

Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей 1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.2.

Во вступительном заявлении 61.

Производство в суде присяжных Конституция РФ (ст.

123) предусматривает, что судопроизводство по некоторым категориям дел может осуществляться судом с участием присяжных заседателей. Суд присяжных рассматривает уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях, которые Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ Статья 324.

Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей 1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.2.

Во вступительном заявлении Тема 27. Производство в суде присяжных 16 июля 1993 г.

ФЗ РФ

«О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве»

, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» возродил в России суд СТАТЬЯ 335.

Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей 1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.2. Во вступительном заявлении

Участники процесса в передаче Суд присяжных

  1. Судья – Степанов Валерий Иванович
  2. Адвокат – Юрасов Владимир Станиславович
  3. Секретарь – Садикова Камилла Равилевна
  4. Конвоир – Бреер Ян Сергеевич
  5. Прокурор – Домбровицкий Максим Петрович
  6. Адвокат – Маркарьян Рубен Валерьевич
  7. Адвокат – Печеник Ксения Александровна
  8. Прокурор – Симонов Игорь Борисович
  9. Прокурор – Васильева Елена Юрьевна
  10. Прокурор – Китсинг Владимир Арвувич

Действующие

  1. Следователь Следственного Комитета РФ — Вероника Дмитриевна Зайцева (роль исполняет актриса Лилия Багирова)
  2. Прокурор — Симонов Игорь Борисович
  3. Адвокат — Маркарьян Рубен Валерьевич
  4. Адвокат — Юрасов Владимир Станиславович
  5. Судья — Степанов Валерий Иванович
  6. Помощник адвоката Беликовой — Семён Соломин (роль исполняет актер Михаил Железнов)
  7. Помощник адвоката Маркарьяна — Владимир Иванович Золотарёв (роль исполняет актёр Николай Сердцев)
  8. Секретарь адвокатской коллегии — Галина Остапчук (роль исполняет актриса Рамиля Бакирова)
  9. Конвоир — Бреер Ян Сергеевич
  10. Прокурор — Потёмкин Андрей Владимирович
  11. Секретарь суда — Асланиди Евгения Андреевна (роль исполняет актриса Евгения Асланиди)
  12. Прокурор — Васильева Елена Юрьевна
  13. Адвокат — Беликова Марина Сергеевна
  14. Помощник адвоката Маркарьяна — Варламова Софья Павловна (роль исполняет актриса Мария Бурыкина (Малиновская))
  15. Адвокат — Печеник Ксения Александровна
  16. Секретарь суда — Буданова Анастасия Сергеевна
  17. Помощник адвоката Беликовой — Татьяна Громова (роль исполняет актриса Майя Вознесенская)

Что такое суд присяжных?

В отличие от обычного суда, где решения принимает один или несколько профессиональных судей, суд присяжных состоит из коллегии присяжных заседателей и одного профессионального судьи.

Присяжные — обычные граждане — решают, было ли совершено преступление и виновен ли подсудимый.

На основе их вердикта судья и назначает наказание.Присяжным может стать любой гражданин старше 25-ти лет, дееспособный, не имеющий судимостей, и не являющийся военнослужащим, полицейским, работником судебной системы или священником. В ходе процесса присяжные должны ответить на три вопроса:

  1. виновен ли он в совершенном преступлении.
  2. доказано ли, что его совершил подсудимый;
  3. доказан ли факт преступления;

Если большинство присяжных проголосовало за каждый из трех вопросов – это обвинительный вердикт.

Если же не менее половины присяжных проголосовали против хотя бы одного вопроса – это оправдательный вердикт. Если голосов поровну – решение принимается в пользу подсудимого.Если присяжные признали человека невиновным, суд обязан с ними согласиться. Если же присяжные признали подсудимого виновным, а судья его таковым не считает, он вправе не выносить обвинительный вердикт, а отправить дело на рассмотрение новому составу суда.

Возникает резонный вопрос: а зачем же тогда нужен сам судья?

Во-первых, он все-таки выносит финальное решение.

Во-вторых, на протяжении всего судебного заседание он выполняет функцию модератора. Судья следит за тем, чтобы судопроизводство шло по правилам, отделяет реальные доказательства от доказательств, не имеющих отношения к делу, не допускает спекуляций. Кроме того он может объяснить те или иные нормативные акты присяжным, если те их не знают.

Строго говоря, судья является тем инструментом, который нивелирует юридическую неграмотность присяжных и не дает ей пагубно повлиять на судебный процесс. В России присяжных набирают случайным образом на основе данных, входящих в .

Вполне возможно, Вы когда-то получали (или получите) на почту письмо-приглашение стать присяжным заседателем в районном суде.

На такое приглашение можно как согласиться, так и ответить отказом – это личное дело каждого.

Суд присяжных ущемляют.

Некомпетентен или неугоден прокурорам?

«Люди из толпы» в роли присяжных — проблема для судей и обвинителей. Ведь простые люди не поверят в юридическую казуистику, если их не убедили в виновности человека Полномочия суда присяжных сжимаются, как шагреневая кожа. Все больше категорий дел становятся ему неподсудны.

Объясняют это тем, что присяжные дескать часто выносят вердикты на эмоциях, а правовые аспекты не принимают во внимание, да и не всегда эти аспекты понятны для «людей из толпы». Словом, главный упрек: слишком часто присяжные оправдывают обвиняемых. Но так ли уж это плохо, если учесть, что в наших уголовных судах наблюдается явно обвинительный уклон, и один оправдательный приговор судья произносит всего лишь раз в 5 лет (об этом мы подробно рассказывали )?!

И как показывает практика, оправдательные приговоры присяжные выносят в тех случаях, когда доводы обвинения их не убедили и доказательства вины кажутся недостаточными? А это — свидетельство недоработки следователей и прокуроров.

Может быть, в этом дело? В постсоветской России суды присяжных появились меньше, чем 20 лет назад. Но этот институт, к сожалению, не усиливается, а скорее, наоборот — дискредитируется и чахнет.

Не так давно Московская городская Дума предложила лишить присяжных права участвовать в процессах, касающихся преступлений на национальной почве. По мнению столичных законодателей, сознание россиян сегодня настолько отравлено ксенофобией, что присяжные готовы оправдывать самых циничных убийц, если их жертвами стали нерусские.

Яркий пример — оправдательный вердикт банде питерских скинхедов, обвиненных в убийстве 9-летней таджикской девочки.

Несколько раньше депутаты Государственной Думы исключили из перечня судебных дел с участием присяжных дела по 9 статьям Уголовного кодекса, среди которых террористический акт, захват заложников, участие в незаконном вооруженном формировании, диверсия, шпионаж.

Как и в первом случае, решение вызвано большим количеством оправдательных приговоров, выносимых судами присяжных, в том числе в отношении террористов. Кричащий пример: один из организаторов теракта в Беслане был, по сути, освобожден из-под стражи по решению суда присяжных Ингушетии (кстати, Верховного суда этой республики).

Чему здесь удивляться, если на Северном Кавказе 80% местных жителей находится либо в косвенном, либо в прямом родстве, и своих не обидят по закону гор. При таких нравах — и суд присяжных?. Председатель следственного комитета Прокуратуры РФ Александр Бастрыкин даже предложил до 2012 года ввести мораторий на работу судов присяжных на Северном Кавказе (мы рассказывали об этом Совсем свежий пример: Верховный суд России отклонил жалобу адвокатов экс-сенатора от Башкирии Игоря Изместьева на решение суда о роспуске присяжных.

Причина роспуска — решение Конституционного суда, что дела о территоризме не могут рассматриваться присяжными.

Однако адвокаты указывали на то, что решение Конституционного суда появилось позже, чем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, следовательно этим решением руководствоваться нельзя (подробнее об этом читайте ).

Противники института присяжных подчеркивают, что присяжные не являются юристами, это люди «из толпы», их вердикты основаны на эмоциях, а правовая сторона дела часто уходит на второй план. По каждому пятому делу такой суд выносит вердикт о невиновности при очевидной для профессионалов доказанности вины. Но давайте судить трезво: если вина явно доказана, почему «человек из толпы» вдруг станет защищать обвиняемого, а не проникнется праведным гневом и не вынесет обвинительный вердикт?!

Что касается дел о шпионаже, то они зачастую связаны с государственной тайной, в которую преступно посвящать «людей с улицы». Нет, не нужен нам суд присяжных заседателей… Вердикт присяжных: полтора года вместо «вышки» Первый судебный процесс с участием присяжных в России после 70-летнего перерыва прошел в Саратове в декабре 1993 года.

Судили братьев Артура и Александра Мартыновых, обвиняемых в

«умышленном убийстве трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору»

.

Жертвами Мартыновых стали их собутыльники. Впервые после 1917 года преступников судили простые граждане (мы подробно рассказывали об этом ). Из обвинительного заключения следовало, что в процессе распития спиртных напитков между Мартыновыми с одной стороны и тремя собутыльникам с другой на почве внезапно возникших неприязненных отношений завязалась ссора, перешедшая в драку.

А уже

«в ходе драки с целью умышленного убийства трех лиц из корыстных побуждений для завладения личным имуществом»

Мартыновы убили этих лиц «имеющимся в доме топором». Обвинительное заключение «шилось» под умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Отсюда возникли «корыстные побуждения», «разбойное нападение» и «особая жестокость», которая выразилась в том, что братья якобы прыгали на телах жертв… Если бы дело Мартыновых рассматривала коллегия профессиональных судей, то версия следствия и обвинения без особых метаморфоз перекочевали бы в обвинительный приговор.

Мартыновым грозило лишение свободы сроком до 20 лет либо смертная казнь или пожизненное заключение. Коллегия присяжных единодушно признала Артура Мартынова виновным в намеренном причинении сотрапезнику смертельных травм и признала вероятным факт, что с его стороны имела место самооборона. Александр Мартынов был признан виновным в намеренном причинении смертельных травм двум другим несчастным при защите брата от насилия с их стороны.

Обвинение в разбойном нападении было снято.

Приговор был сенсационно мягким: полтора года получил Артур Мартынов и год — Александр. Тем не менее, решение председательствующего, вынесенное на основании вердикта присяжных, многими юристами было признано единственно правильным. Pro и Contra Сегодня суд присяжных работает во всех регионах, кроме Чечни, и в глазах многих себя не оправдывает.

Их аргументы выглядят вполне убедительно до тех пор, пока мы не зададимся грибоедовским вопросом: «А судьи кто?» А также прокуроры и следователи. Сторонники суда присяжных напоминают: почти каждый второй оправдательный приговор отменяется Верховным судом из-за ошибок следователей, прокуроров, судей.

И присяжные здесь не при чем, просто неумелый сбор доказательств привел к тому, что «люди из толпы» не поверили прокурору. Приговор банде питерских нацистов, воспринятый большинством как преступно мягкий, как раз из этой оперы. Но дела по преступлениям группы лиц даже профессиональным судьям даются нелегко.

Тут необходимо взвесить степень вины каждого из обвиняемых, и далеко не всегда у следствия есть стопроцентное доказательство вины всех подсудимых, для этого требуется огромная работа с уликами, данными экспертиз, свидетелями. Когда присяжные видят на скамье подсудимых молодых ребят, в некоторых просыпается инстинктивное человеческое сострадание к отморозкам. А топорно собранные следствием доказательства его только усиливают.

Примерно тоже самое можно сказать о делах, связанных с терактами. Да, на Кавказе про севшего на скамью подсудимых представителя своего племени скажут примерно следующее: «Пусть это сукин сын, но это наш сукин сын».

А уж если родственник, даже дальний… Но кавказские судьи — они что, с неба спустились?

У них нет нации, клана, родни?

Недопущение присяжных на процессы, связанные со шпионажем внешне совершенно логично (государственная тайна затронута), пока не вспомнишь о том, сколько народа расстреляли и сгноили в лагерях якобы за шпионаж чуть больше полувека назад… Пережитки прошлого: «Посадили — значит, виновен» У российского правосудия дурная наследственность.

Массовые репрессии внушали народу мысль, что органы не ошибаются.

В более спокойные годы эти стереотипы также продолжали довлеть над судьями. Примерно с 1960-х до середины 1980-х годов в СССР почти не выносилось оправдательных приговоров, судьи тупо копировали обвинительное заключение. Органы следствия доказали виновность обвиняемого?

Значит, виновен, ведь советская милиция работает так же безупречно, как в свое время НКВД. Арестовали? Значит, было за что. «Судебная система, осиротевшая после ухода КПСС с политической сцены, быстро нашла покровителя в лице президентской администрации.Судья находится на государственной службе, его карьерный рост зависит в конечном итоге от исполнительной власти, — рассказывает на страницах Право.ru Сергей Пашин (полный текст смотрите ), федеральный судья в отставке, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Высшей школы экономики.

— Судейский корпус не только не дистанцирован от государственной бюрократии, но, по сути, остался ее разновидностью».

Статистика: Россия лидирует по числу арестованных на 100 тыс населения Каждый год в России виновными признаются около миллиона человек.

За последние 15 лет за решетку упрятано более 5 миллионов одних только мужчин.

В постсоветской России был период, когда за решеткой содержалось одновременно более одного процента населения. Наша страна занимает одно из первых мест в мире по количеству заключенных в расчете на 100 тысяч населения, в этом мы в 7 раз превосходим царскую Россию, на порядок — современные европейские страны. Судьи санкционируют арест чаще, чем прокуроры.

Многие судьи приходят в судебную систему с должностей следователей, прокуроров, дознавателей. И почти никогда — из адвокатов. По данным опросов, лишь около трети россиян готовы в случае необходимости обратиться в суд.

При этом треть респондентов не рассчитывает на справедливую защиту своих прав и интересов в судебных органах.

Присяжные ежегодно выносят вердикт по 400-600 делам, это менее 1% от общего числа дел. Кроме того, если в обычных судах в среднем выносится менее 1% оправдательных приговоров, то в судах присяжных — около 20%. И в этом, наверное, главная причина нелюбви к институту присяжных со стороны функционеров судебной системы, где коррупция приобрела масштабы почти фантастические.

Но судебная система не может считаться эффективной и справедливой, если обвинитель и судья поют на два голоса одну и ту же песню, и 9 из 10 обвиняемых отправляются за решетку! И для многих из них присяжные остаются последней надеждой на справедливость. Вот типичный пример. Отсидишь за себя и за того парня Дело подполковника ГРУ Стрыканова, отправлявшего за рубеж проституток под видом агентов российской военной разведки, взорвало информационное поле больше двух лет назад.

В это время предварительное следствие по делу международной банды, с 1999 по 2007 переправившей в зарубежные бордели около 130 гражданок России, Украины, Молдовы, Узбекистана и Беларуси, было завершено. Основные фигуранты дела, граждане Израиля и Молдовы, задержаны. Кроме них, уже два с половиной года в гостеприимных московских тюрьмах содержатся военнослужащий Дмитрий Стрыканов, его подельники москвич Юрий Фролов и выпускник факультета журналистики Московского государственного университета Валерий Белов.

В расследовании преступлений приняла активное участие полиция Италии и Израиля — основных получателей живого товара из России. Задержанным инкриминируется совершение тяжких и особо тяжких преступлений: торговля людьми, организация проституции, вовлечение в нее с применением насилия, в том числе несовершеннолетних. А также менее тяжких: изготовление поддельных документов, организация незаконной миграции.

Оговорюсь честно: душераздирающие истории о насильственном вовлечении бедных девушек в проституцию, время от времени появляющиеся в прессе, ваш корреспондент воспринимает с большой долей скепсиса. Нужно иметь очень богатое воображение, чтобы представить, как честную девушку обманом отрывают от сохи или учебной парты, под прицелом или в чемодане увозят на край света и там заставляют заниматься тем, о чем до сих пор она знала только из женских романов. Тем более странно, когда выясняется, что, согласно обвинению, одни и те же девушки несколько раз выезжали за границу с помощью одних и тех же лиц.

Но дело не в тяге к перемене мест. Дело в том, что объявленный чуть ли не верхушкой и злым демиургом банды Стрыканов через год, по мнению тех же следственных органов, оказавшийся лишь рядовым членом преступного сообщества, вместе с Фроловым и Беловым требуют от российского правосудия последовать совету одного авторитетного человека и «отделить мух от котлет».

Они признают свою вину в подделке документов и косвенном соучастии в организации незаконной миграции. Однако категорически отрицают навязываемую следствием роль в работорговле, организации проституции и насильственном вовлечении в нее девушек. Подполковник ГРУ Дмитрий Стрыканов в течение предварительного следствия, занявшего больше трех лет, был наиболее колоритным фигурантом дела, которое расследовало Военно-следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ.

По данным израильских источников, охотно цитируемых российской прессой, именно он снабжал девушек загранпаспортами и визами, пользуясь своим служебным положением. Это опровергал адвокат обвиняемого Руслан Закалюжный.

Сейчас он не общается с прессой: идет судебное следствие. Но изначально его защита строилась на следующем: «Через год предварительного расследования следственные органы вынуждены были согласиться с тем, что Стрыканов вовсе не организатор преступного сообщества. А его роль в этом деле искусственно раздута громкими рапортами чиновников из Следственного комитета и Прокуратуры.

Свое служебное положение он никогда не использовал в „бизнесе“, что подтвердили многочисленные проверки, проведенные спецслужбами после его ареста, — подчеркивал адвокат.

— Паспорта и визы были его дополнительным заработком. А о том, что он не причастен к торговле людьми, свидетельствует ходатайство о проверке его собственных показаний с помощью детектора лжи.

К сожалению, следствием ему было в этом отказано».

Как утверждал адвокат Закалюжный, по поддельным документам и визам в Европу ехали в основном гастарбайтеры — мужчины и женщины разных возрастов. Были среди них и девушки, признанные впоследствии потерпевшими по уголовному делу. При этом в общей массе выехавших их количество было более чем скромным.

Посредники обращались к Стрыканову и Фролову с просьбой оформить паспорт и визу, а затем шли к Белову, которого мать-природа по недосмотру наградила талантом художника-графика. При этом личности, чьи документы он подделывал, а уж тем более цели их визита в дальние страны оставались далеко за пределами компетенции преступной тройки.

Тройку Стрыканов-Фролов-Белов можно было обвинить в организации проституции в международных масштабах только в том случае, если бы они находились в доле с владельцами борделей или с кем-то еще из людей, непосредственно наживавшихся на ласках славянок. Но Стрыканов, Фролов и примкнувший к ним Белов по одним и тем же расценкам шлепали визы всем клиентам, не интересуясь, кому принадлежит злополучный паспорт — участнику международного конгресса собаководов, по рассеянности забывшему продлить подлинную визу, «секс-рабыне» из Ферганской долины или гастарбайтеру из Молдовы. Вину за незаконные действия с выездными документами, как уже говорилось, наши герои не отрицают, а всецело признают и готовы понести заслуженное наказание.

Но по статьям, которые «шьет» обвинение этим мелким жуликам, сидеть им придется раз в пять дольше, чем за подделку.

Вся их надежда — на коллегию присяжных. Ностальгия по 37-му Для самих присяжных участие в суде становится уроком гражданского и правового воспитания.

Людей, у которых в жизненном опыте — роль присяжных, сегодня в стране уже десятки тысяч. С учетом членов семей, друзей, коллег — сотни тысяч людей, проникшихся пониманием того, насколько ответственна роль судьи в решении каждой судьбы.

Суд присяжных нужен судьям, прокурорам, адвокатам, органам следствия. Именно в нем ярче всего проявляется состязательность судебного процесса, мастерство всех его участников. Он нужен депутатам, которые получают возможность на примерах судебной практики корректировать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Он нужен всем гражданам страны, в которой угодить за решетку почти также просто, как попасть в дорожную катастрофу.

Но суд присяжных в России, где чуть больше полувека назад народ массово ставили к стенке «тройки», не приживается.

Его полномочия сжимаются как шагреневая кожа.

И по мере этого суд из инструмента разрешения противоречий все больше превращается в инструмент вымогательства и расправы. Автор: Станислав Варыханов

Как присяжные голосуют

В конце процесса судья письменно формулирует вопросы присяжным, из которых будет ясно, получит подсудимый наказание или нет:

  • Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
  • Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
  • Доказано ли, что деяние имело место?

Присяжные принимают решение по вопросам в совещательной комнате, где они находятся без иных лиц.

Выйти из совещательной комнаты можно только после голосования. Заходить к присяжным тоже никто не может.

Но есть исключение. С наступлением ночного времени или после окончания рабочего дня и с разрешения судьи присяжные могут прервать совещание, чтобы отдохнуть.

Закон прямо не указывает, во сколько начинаются и заканчиваются эти часы, их определяет судья по своему усмотрению.Перед входом в совещательную комнату заседателям говорят, что они будут там делать.

Задавать вопросы председательствующему судье больше нельзя — присяжные должны исходить из информации, которую получили во время процесса.Обсуждать дело присяжные могут не более трех часов. Если после этого они не пришли к единому выводу, они переходят к голосованию.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+