Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Проникновение с кражей статья

Проникновение с кражей статья

Проникновение с кражей статья

Виды наказаний


Кража как вид преступления определяет несколько видов и соответственно ответственность за них: ч. 1 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества: наказывается максимально – лишением свободы сроком до 2х лет, минимально — штрафом до 80 000 рублей.

ч.2 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества совершенное:

  1. с причинением значительного ущерба либо из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем:
  2. группой лиц по предварительному сговору, когда соисполнители договариваются о деянии до начала его совершения;
  3. с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – тайное или открытое вторжение в помещение с целью кражи чужого имущества;

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 5ти лет с ограничением свободы на срок до одного года, минимально – штрафом до 200 000 рублей. ч.3 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное:

  1. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – тайное или открытое вторжение с целью кражи имущества;
  2. из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
  3. в крупном размере (когда сумма кражи превышает 250 000 рублей):

наказывается максимально – лишением свободы на срок до 6-ти лет со штрафом в размере 80 000 руб., минимально – штрафом до 500 000 рублей. ч.4 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное:

  1. в особо крупном размере (когда сумма кражи превышает 1 000 000 рублей):
  2. организованной группой;

наказывается лишением свободы сроком до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на срок до 2х лет либо без такового.

Наказание соучастников

Ответственность за кражу со взломом двух и боле лиц наступает, когда они все вместе проникают в помещение, а также в случае, если туда проникло одно лицо, а остальные содействовали этому и участвовали в изъятии имущества. При соучастии облегчается совершение преступления, его сокрытие.

Кроме того, в таких случаях потерпевшему зачастую наносится более существенный материальный ущерб, а способы проникновения в помещения становятся более изощренными и опасными. Когда кражу осуществляет группа лиц, взламываются замки, крыши, стены, двери, подбираются ключи. Оценивая деятельность соучастников, суду необходимо установить наличие причинной связи между действиями всей группы и исполнителя, а также факт того, что они способствовали наступлению преступного результата.

При этом цель и мотивы организатора, подстрекателя и пособника иногда не совпадают с целями исполнителя.

Последний всегда имеет корыстные побуждения, а пособник может руководствоваться другими мотивами.

Однако на квалификацию преступления это не влияет.

Все виновные привлекаются к уголовной ответственности по статье 34 и части 3 статьи 158 УК РФ. Сговор признается предварительным, если он был достигнут перед началом реализации преступления.

Сговор по форме может быть не только устным или письменным. Он также достигается посредством жестов, мимики и даже с помощью молчаливого согласия. Наказание для каждого субъекта преступления будет зависеть от оценки доказательств в отношении каждого исполнителя и соучастника кражи со взломом.

Обзор судебной практики по уголовным делам о кражах с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище

Несмотря на формальную определенность уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной практике высказываются различные точки зрения относительно оценки юридически значимых признаков рассматриваемого состава преступления и оценки сложных вопросов квалификации по данной категории уголовных дел. Анализ диспозиции п. «б» ч. 2 и п.

«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что рассматриваемые уголовно-правовые нормы содержат четыре правовые категории, понимание которых имеет важное значение для правильного применения уголовного закона: 1) жилище; 2) помещение; 3) хранилище; 4) проникновение в них.

В этой связи с целью исключения ошибок в правоприменительной практике, весьма важно раскрыть содержание перечисленных выше признаков составов преступлений в той последовательности, в которой они были изложены выше.

Впервые данный квалифицированный вид имущественных посягательств был включен в Уголовный Кодекс РСФСР в 1982 г. в виде похищения личного имущества граждан «с проникновением в жилище», и хищений государственного или общественного имущества «с проникновением в помещение или иное хранилище» [1].

Верховный Суд неоднократно обращался к толкованию анализируемых признаков, в том числе в , разъясняя, что «Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 Уголовного Кодекса РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 Уголовного Кодекса РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище» (п.18). Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя (п.19) Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям 158 и 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ (п.20)» [2].

Федеральным законом от 20 марта 2001 г. ст. 139 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающая ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, была дополнена примечанием, определяющим, что именно понимается под жилищем, причем не только в этой статье, но и в других статьях Уголовного Кодекса РФ. «Под жилищем в примечании к ст.

139 Уголовного Кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания» [3] Именно на это определение как на основное указывает постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29 Из определения жилища, данного в примечании к ст. 139 Уголовного Кодекса РФ, можно вывести признаки, которыми обладает жилище: 1) строение или сооружение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей; 2) может иметь форму обособленного здания, строения, сооружения или представлять часть его; 3) может находиться в любой форме собственности; 4) в качестве его составной части признаются нежилые помещения при условии, что это жилище имеет вид индивидуального жилого дома и нежилые помещения входят в него.

Итак, жилищем считается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, то есть, с одной стороны, к жилищу можно отнести и те его составные части, которые, строго говоря, не предназначены для проживания, но используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (застекленные веранды, кладовые и т.

д.). С другой же стороны, имея в виду, что недвижимость в жилищной сфере включает в себя не только земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями, но и приусадебные хозяйственные постройки, следует подчеркнуть, что в понятие жилища не может включаться прилегающая к дому территория, а также не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, скотные дворы, гаражи и другие хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек и не используемые для проживания людей.

Так совершенно правильно судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда не усмотрела признаков жилища в подвальном помещении. Как установлено приговором суда, А. проник в подвал дома, откуда совершил кражу.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что вход в подвал дома осуществляется отдельно от входа в жилой дом. Подвал предназначен не для постоянного и временного проживания людей, а для хранения материальных ценностей, поэтому подвал дома следует считать помещением [4].

Думается, что Высшая Судебная Инстанция, принимая решение по существу уголовного дела, исходила из того, что подвальное помещение, которое находилось под жилым домом, хоть и было с ним конструктивно сопряжено, но не являлось его составной частью, на что указывала обособленность подвала, наличие у него самостоятельного входа. В этом смысле подвал не соответствует определению жилища как индивидуального жилого дома с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Как это установлено материалами дела, подвал не входил в состав дома как его конструктивная часть.

Далее следует отметить, что жилищем признается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Исходя из законодательного определения, анализируемая разновидность жилого помещения должна обладать одновременно двумя признаками: входить в жилищный фонд и быть пригодной для постоянного или временного проживания.

Жилищный фонд, в свою очередь, в соответствии со ст. 19 Жилищного Кодекса РФ – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ.

Жилищный фонд подлежит государственному учету, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Так, абсолютно обоснованно не подлежит вменению проникновение в жилище лицу, которое проникая в квартиру с целью совершения хищения, заведомо знало, что квартира сдана в наем организации для использования ею в качестве офиса или складского помещения с размещением в ней соответствующего оборудования, товаров или используемая самим владельцем в этом качестве.

«Помещения, признаваемые жилищем, могут находиться и на транспортных средствах, предназначенных, в том числе, и для временного проживания. Так, например, каюта туристического теплохода, совершающего морской или речной круиз, используемая для временного проживания экипажа корабля (его обслуживающего персонала) совершенно обоснованно в судебной практике признается жилищем, подобно тому, как жилищем признается и купе проводников поездов. В то же время отдельное купе, каюта на транспортном средстве, которое не имеет другого предназначения кроме перевозки пассажиров и оборудовано спальными местами в целях повышения удобства и комфортабельности проезда в нем, не может рассматриваться как жилище для лиц, которые выступают одновременно пассажирами и потерпевшими от хищений.

[5] В этой связи заслуживает особого внимания следующий случай. К. путем взлома запорного устройства двери автомобиля, заведомо зная, что его сосед Б., поссорившись со своей супругой, вот уже несколько месяцев использует свой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER как непосредственное место сна и отдыха, ночует в нем и соответственно хранит некие ценности в виде ноутбука и других мелких ценных вещей, проник в него и похитил данные ценности.

К. путем взлома запорного устройства двери автомобиля, заведомо зная, что его сосед Б., поссорившись со своей супругой, вот уже несколько месяцев использует свой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER как непосредственное место сна и отдыха, ночует в нем и соответственно хранит некие ценности в виде ноутбука и других мелких ценных вещей, проник в него и похитил данные ценности. Поскольку материалами уголовного дела было достоверно установлено, что К.

заведомо знал о том, что Б. использует свой автомобиль не только как средство передвижения, но и как ночлег, и соответственно не боится оставлять в нем свое имущество в силу того, что автомобиль оснащен системой сигнализации, действия К. абсолютно обоснованно, были квалифицированы по п.

«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ. [6] Точно так же, должны признаваться жилищем и временные сооружения или помещения, используемые в качестве жилья на время проведения каких-либо работ (вагончики, сборные домики).

В качестве временных жилищ должны рассматриваться только те, которые не имеют более другого предназначения, доступ в которые для виновного и всех других лиц, кроме проживающих, ограничен. Вместе с тем, необходимо отличать жилище от места временного нахождения человека либо группы людей (не являющееся жилищем).

Как ранее об этом было сказано, основным назначением жилища является проживание в нем. В тех случаях, когда человек фактически находится в определенном месте, в том числе в течение длительного периода времени, но нахождение в нем обусловлено не проживанием, а иной целью (например, прием пищи, выполнение трудовых обязанностей и т. п.), исключается наличие жилища.

Между тем, когда помещение, строение, сооружение начинает фактически использоваться для проживания, несмотря на то, что ранее оно использовалось для других целей, оно будет признаваться жилищем, например, жилищем будет признаваться транспортное средство, водитель которого в дневное время эксплуатирует его для перевозки пассажиров, а в ночное время, не имея, собственного жилья, использует транспортное средство для проживания (готовит пищу, спит, отдыхает). При этом в иных целях, в ночное время, данное транспортное средство не используется, что исключает его иное назначение. Данные обстоятельства необходимо принимать во внимание и использовать при отграничении понятий «жилище» и «помещение», когда в связи с осуществлением производственной либо иной служебной деятельностью субъект может продолжительное время находиться в определенном месте.

Хищение с проникновением в жилище посягает еще на один объект кроме собственности — на неприкосновенность жилища как неотъемлемое конструктивное право человека. Неприкосновенность жилища выступает здесь дополнительным объектом хищения, следует заметить в то же время, что неприкосновенность жилища охраняется специальной уголовно-правовой нормой, предусмотренной ст. 139 Уголовного Кодекса РФ. Возникает вполне естественный вопрос, нужна ли дополнительная квалификация хищения, совершенного с проникновением в жилище, по ст.

139 Уголовного Кодекса РФ? По всей видимости не нужна, поскольку одно преступление является конструктивной частью другого преступления, и законодатель в его санкции уже предусмотрел повышенную опасность этого сложного преступления. Вывод об этом подтверждается, в частности, соответствующими положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г.

№ 29 (п. 19). [7] Помещением является строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей.

Круг такого рода строений весьма широк и разнообразен, охватывая собой административные, производственные (цеха, мастерские), торговые (магазины, палатки), учебные либо предназначенные для коммунально-бытового, медицинского, культурного и иного обслуживания населения помещения, а также любые сооружения иного назначения как постоянного, так и временного характера, как стационарного, так и передвижного. Характерным признаком помещения является то, что оно обычно используется для размещения как людей, выполняющих свои производственные, профессиональные обязанности, так и материальных ценностей, необходимых для выполнения работы расположенных в них организаций и учреждений.[8] Понятием «иное хранилище» охватываются устройства и места, которые не относятся к помещениям, но предназначены, приспособлены или специально оборудованы для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и в этих целях снабжены какими-либо приспособлениями, препятствующими проникновению в них (запорные устройства, пломбы, ограды), либо обеспечены охраной (сторожа, сигнализирующие устройства, решетки, заборы), препятствующей доступу к товарно-материальным ценностям.

Под устройствами следует понимать предметы материального мира, специально предназначенные для хранения материальных ценностей. Указанным признакам отвечают прежде созданные человеком различные емкости, предназначенные для обеспечения сохранности имущества; сейфы и иные денежные ящики, контейнеры, багажные и грузовые вагоны, охраняемые железнодорожные платформы и полувагоны, прицепы, цистерны и т.

д.[9] Весьма интересным является следующий случай из судебной практики.

Гражданин М., купив дорогой автомобиль, оборудовал его надежной системой спутниковой противоугонной сигнализации, а также по специальному заказу техники, переделав, бардачок автомобиля, сделали из него сейф с кодовым замком. А. Активно пользовался данным сейфом, предполагая, что более надежного места для хранения материальных ценностей нет. Б.,неоднократно наблюдал, как А.

садится в автомобиль с различными пакетами и выходит без них, заподозрил наличие в автомобиле тайника. Ночью, убедившись, что хозяин автомобиля спит, с помощью компьютера взломал систему сигнализации, проник в автомобиль и обыскав его, понял, что ценности скорее всего находятся в бардачке, аккуратно взломал кодовый замок и похитил ценности.

Содеянное ошибочно было квалифицировано как кража по п. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, в последующем данный приговор в апелляционной инстанции был изменен на п.

«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, поскольку было доказано намеренное приспособление автомобиля под хранение ценностей, несмотря на функциональную принадлежность автомобиля как средство передвижения.[10] Аналогично решается вопрос о хищениях, совершаемых с открытых платформ. Как известно не содержат признака проникновения, если платформы не охранялись. Вместе с тем, расположенные на платформе грузы могут иметь конструктивные емкости, используемые в качестве хранилищ.

Второй категорией объектов, могущих быть признанными иными хранилищами являются определенные места, в том числе и под открытым небом, т. е. участки территории или акватории, если они отвечают двум признакам: во-первых, специально отведены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (загоны для скота, огороженные площадки и т. п.) и, во-вторых, оборудованы оградой, либо техническими средствами или обеспечены иной охраной с целью сбережения этого имущества (заборы, решетки, сигнализационные устройства) Признак отведения той или иной площадки именно для целей хранения материальных ценностей, позволяет отличить хранилище от иных участков территории, хотя и охраняемых, но функционально предназначенных не для хранения, а для иного назначения, например, для выращивания какой-либо продукции (сады, огороды, бахчи, пруды для откорма рыбы, выпасы скота, заповедники), а признак нахождения под охраной – от площадок, хотя и используемых для складирования материалов, но не признаваемых хранилищем в силу их неогражденности или неохраняемости тем или иным образом.

В этом отношении судебная практика справедливо не рассматривает в качестве хранилища всю охраняемую территорию предприятия, полагая, что иным хранилищем в этом случае может быть лишь та часть, которая специально выделена для размещения, складирования и хранения ценностей и особо охраняема в этом качестве.

Так, А. и Г. с целью хищения проникли на территорию автозавода и стали перебрасывать через забор автодетали от автомашины «Волга».

Районный суд квалифицируя эти действия как хищение с проникновением в хранилище, как и судебная коллегия Верховного Суда РФ, нашедшая такую квалификацию правильной, исходили из признания таковым всей территории завода.

Основанием же для такого вывода послужило то обстоятельство, что указанная территория в целях охраны находящихся внутри нее материальных ценностей, во-первых, огорожена по всему периметру металлической сеткой и бетонным забором, снабженными охранной сигнализацией, а во-вторых, постоянно патрулируется подразделением военизированной охраны. Президиум верховного Суда, рассмотрев данное дело в порядке протеста, указал в своем постановлении на то, что по смыслу закона основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения.

Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище. Следовательно, вся территория автозавода независимо от ее оборудования и охраны не может признаваться иным хранилищем.[11] Сложным является вопрос о том, относится ли к иному хранилищу сооружение, которое в основном предназначено для определенных целей, с хранением имущества не связанных, однако имманентно используется и для хранения. Речь идет, например, о платежных терминалах, предназначенных для снятия наличных денег, оплаты различных услуг, в том числе услуг интернета, мобильной связи и т.

д. Понятно, что они имея отмеченное выше предназначение, используются для временного хранения денежных средств. По смыслу закона (примечание 3 к ст.

158 Уголовного Кодекса РФ) хранение имущества должно быть основным предназначением иных сооружений, на что указывалось выше, в описанной же ситуации этого нет.

С другой стороны, выполнение основных функций терминалов невозможно без осуществления функций хранения денежных средств. Они, разумеется, не предназначены для постоянного их хранения, но обязательно предусматривают хранение временное. Без выполнения такой функции само функционирование терминала будет невозможным.

Поэтому хранение денег следует признавать основной, хоть и вспомогательной функцией терминала, а сам терминал – иным хранилищем. Так же решается проблема с хищениями из терминалов и на практике.

Так, приговором районного суда И.

был осужден по п. «б» ч. 2 ст.

158 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что И. взломал терминал приема платежей и похитил находящиеся в нем денежные средства.

Поскольку платежные терминалы, из которых совершались кражи, предназначены для сбора и хранения денежных средств до момента их изъятия уполномоченным лицом.[12] На наш взгляд данное решение может быть сочтено верным, если имели место все признаки проникновения в хранилище.

Кассовый аппарат, предназначенный для пробивания чеков и выполняющий фискальные функции, одновременно хранит деньги до их сдачи инкассатору. Поэтому такой аппарат так же, как и платежный терминал, может быть оценен как иное хранилище. От иного хранилища необходимо отличать похожие на него предметы, используемые, однако, не с целью хранения имущества, а например, для его упаковки, переноски на небольшие расстояния и т.

От иного хранилища необходимо отличать похожие на него предметы, используемые, однако, не с целью хранения имущества, а например, для его упаковки, переноски на небольшие расстояния и т. п.: сумки, даже с кодовыми замками, чемоданы, футляры и ящики. Проникновение внутрь таких предметов анализируемого признака хищения не образует; оно может быть квалифицировано по другому признаку ч.

2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (хищение из сумки или другой ручной клади).

Однако в каждом конкретном случае следует руководствоваться материалами уголовного дела.

Таким образом, только сочетание двух признаков: надлежащего функционального предназначения (для жилища-это проживание, для помещения — это размещение людей или материальных ценностей, для хранилища- это хранение материальных ценностей) и защищенности тем или иным образом ( для жилища-правовая защита его неприкосновенности, для хранилища-технические или иные средства защиты) может образовывать рассматриваемые понятия.

Это обстоятельство имеет немаловажное значение и для уяснения понятия «проникновение».

Ведь для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только тот факт, что изъятие имущества совершено из жилища, помещения или иного хранилища, но и особый способ данного извлечения – посредством проникновения на указанные объекты, необходимость которого как раз и предопределена особой защищенностью этих объектов. Проникновение коротко можно определить как противоправное вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище с целью хищения имущества.[13] Во-первых, со стороны физической проникновение может осуществляться как непосредственно (в виде физического вхождения или протягивания внутрь руки), так и опосредованным образом, когда имущество извлекается без входа в соответствующее жилище, помещение или хранилище с использованием для его изъятия различных приспособлений (крючка, палки, магнита), дрессированных животных, а также добросовестно заблуждающегося малолетнего или невменяемого лица. На квалификацию способ изъятия ценностей никакого влияния не оказывает.

Во-вторых, со стороны юридической, проникновение всегда является незаконным, т.

е. предполагающим отсутствие у виновного права на появление в соответствующем жилище, помещении или хранилище, в которых он оказывается вопреки запрету или, во всяком случае, без ведома и согласия управомоченных лиц, а также путем обмана владельца, работающих или находящихся там на законном основании лиц. Иными словами, проникновение является недозволенным, неразрешенным, поскольку доступ для виновного на данный объект может быть закрыт вообще или ограничен на определенное время, например, нерабочее или обеденное.

Собственно, этим и объясняется повышенная общественная опасность такого рода хищений в отличие от хищений имущества, доступ к которому открыт для виновного, в силу чего ему не приходится преодолевать ни правовых, ни технических, ни каких-либо иных дополнительных барьеров для завладения имуществом. Нахождение лица в помещении, ином хранилище или жилище на законном основании ( например, в связи с работой в данном помещении или добровольным согласием потерпевшего либо лица, под охраной которого находилось имущество) исключает рассматриваемый квалифицирующий признак. Так, хищение из помещения во время работы не может квалифицироваться как совершенное путем проникновения.

Наличие у лица свободного доступа в жилое помещение в силу родственных отношений (как члена семьи) или договорных отношений (как временного жильца) также является основанием для исключения признака проникновения. В частности, ошибочным было признано вменение проникновения в жилище при следующих обстоятельствах: В., являясь, родной сестрой К., и временно проживая в ее квартире, похитила из шкафа денежные средства К, которые она откладывала на покупку новой квартиры[14]. В данном случае признак проникновения в жилище отсутствует, поскольку виновная проживала вместе с потерпевшей с ее дозволения и имела свободный доступ к ценностям, то есть отсутствует один из конструктивных признаков проникновения — противоправность.

Немаловажное значение для вменения проникновения в жилище, помещение или иное хранилище имеют также время вторжения. Приход виновного в торговый зал магазина или экспозиционный зал музея, куда во время работы указанных заведений открыт доступ для каждого, также не образует признака проникновения даже при наличии умысла на хищение.

Однако, в литературе существует иная точка зрения, согласно которой, напротив, если виновный вторгся в помещение какого-либо учреждения или организации в нерабочее время, когда доступ в них закрыт (например, в выходной или праздничный день) признак проникновения, несомненно, наличествует. Присутствует он и там, когда виновный оказывается в соответствующем помещении хотя бы и на законном основании, но остается там после его закрытия на обеденный или ночной перерыва с целью совершения хищения.

Таким образом, проникновением можно считать и такой способ получения доступа к имуществу, когда виновный законно пересекает границы какого-либо из перечисленных объектов, но неправомерно там остается, прячется с намерением дождаться закрытия магазина, а затем совершить хищение.

Несмотря, на то, что в одном случае лицо неправомерно проникает в помещение с целью хищения, в другом — неправомерно остается там с той же целью, принципиальное сходство указанным ситуациям придает то обстоятельство, что виновный имея умысел на хищение, находится в помещении, ином хранилище или жилище незаконно, вопреки правилам, определяющим режим их работы, вопреки воле лиц, отвечающих за сохранность находящегося в нем имущества, или вопреки воле хозяина. В-третьих, по способу действия проникновение может осуществляться тайным или открытым способом (когда преступник вторгается на объект без согласия соответствующих лиц), либо обманным путем (когда получает такое «согласие» посредством введения в заблуждение, выдавая себя, например, за сантехника или электрика). При этом на квалификацию не влияет способ проникновения[15].

В-четвертых, проникновение может осуществляться как с преодолением препятствий (взлом дверей, люков, кузова вагона, машины и т. д.) или сопротивления людей, так и беспрепятственно, т. е. путем вхождения на оставленные без охраны объекты или незапертые в данный момент двери, ворота, люки, в том числе оставленные незакрытыми в результате ранее совершенного кем-то проникновения.

В-пятых, проникновение — это такое вторжение в жилище, помещение или иное хранилище, которое осуществляется с целью хищения, сформировавшимся до фактического вторжения, ибо законодатель связывает повышенную ответственность не с хищением из помещения, т. е. не с местом совершения, а с местом его особой защищенности и действиями виновного, направленными на преодоление этой защищенности. Следовательно, для вменения рассматриваемого признака необходимо доказать, что умысел на хищение возник у субъекта до момента проникновения в помещение или жилище.

Если же умысел на завладение имуществом возник у лица уже в процессе пребывания в помещении, хранилище или жилище, в котором оно вначале находилось без намерения совершить хищение, но затем по возникшему во время нахождения в них умыслу завладело чужим имуществом, в его действиях рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует.[16] Таким образом, для формирования единообразной правоприменительной практики по рассматриваемой категории уголовных дел требуется правильной применение уголовного закона, основанное не только на текстуальном толковании уголовно-правовых норм, но и на понимании их правовой сущности, социальной обусловленности установления уголовно-правового запрета на их совершение как деяний, обладающих повышенной общественной опасностью.

[1] Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность, М., 2012.

С. 332 [2] О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система. [3] Шаповалов Ю.Н. Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений «Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище// Гарант [Электронный ресурс]:справочная правовая система.

[4] Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2008 г.

№ 69-007-9 // Гарант [Электронный ресурс]: справочная правовая система. [5] Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики, М., 2006.

С. 280 [6] Архив Иркутского областного суда за 1999 г. Уголовное дело № 4-67 [7] О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

№ 29 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

[8] Тугликович М. А. Особенности квалификации тайного хищения чужого имущества, совершенного путем проникновения // Консультант Плюс [электронный ресурс]: справочная правовая система [9] Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики, М., 2006.

С. 624. [10] Бюл. Верховного Суда РФ.

1999. № 2. С. 14-15. [11] Бюл. Верховного Суда РФ. 1993. № 1. С. 6-7. [12] Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда за IV квартал 2009 г. //URL:http://www/arhcourt.ru [13] Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики, М., 2006.
А. Преступления в сфере экономики, М., 2006.

С. 628. [14] Бюл. Верховного Суда РФ.

1999. № 3. С. 6-7. [15] Уланова Ю.

Ю. Преступления против собственности: особенности квалификации и назначения наказания.// Гарант [Электронный ресурс]:справочная правовая система [16] Кочои С. М. Преступления против собственности, М., 2010.

С. 303 Источник: Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки! Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Комментарий к Ст.

158 Уголовного кодекса

1. Понятие хищения, данное в примечании 1 к статье 158 УК РФ, является центральным для большинства статей этой главы УК.

2. Предметом хищения может быть чужое имущество, однако не любое имущество, перечисленное в , может являться предметом хищения, а лишь обладающее тремя признаками. 3. Вещный признак имущества как предмета хищения предполагает, что имущество как предмет хищения должно иметь определенную физическую форму, т.е.

его материальную субстанцию можно воспринять органами чувств в объективном мире. Соответственно, не могут являться предметом хищения: а) интеллектуальная собственность и вытекающие из нее права (ст. 138 ГК РФ, ч. IV ГК РФ). С одной стороны, посягательства на интеллектуальную собственность образуют самостоятельные составы преступлений (например, — , ).

С другой стороны, предметом хищения могут быть вещи, в которых овеществлена интеллектуальная собственность (например, рукописи, кассеты, диски и т.п.), однако с тем, чтобы квалифицироваться как хищение, такие предметы должны похищаться исключительно ради самих себя, а не ради того, что в них зафиксировано; б) информация, посягательства на которую могут быть в ряде случаев квалифицированы по , , ; в) вода, газ, тепловая, электрическая и прочие виды энергии, а также услуги радио, телефонные услуги и интернет-услуги, предоставляемые потребителям, неправомерное использование которых следует квалифицировать по ; г) так называемые легитимационные знаки, т.е.

номерные жетоны гардеробов и камер хранения, иные знаки, удостоверяющие прием вещей на хранение, карточки банковского клиента и т.п., а также документы, предоставляющие право на получение чужого имущества, но при этом не являющиеся ценными бумагами (например, документы на доступ к банковскому сейфу, ломбардные квитанции). Похищение этих предметов следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству. Могут являться предметом хищения: а) вещи (как движимые, так и недвижимые).

При этом недвижимые вещи могут являться предметом хищения как в том случае, если эти вещи являются недвижимыми в силу закона (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и т.п.), когда в отношении их возможны все формы хищения, так и в том случае, если эти вещи недвижимы в силу своей природы (в данной ситуации возможно лишь мошенничество). Если недвижимое в силу природы имущество можно превратить в движимое (например, разобрать по бревнам дом), то возможны все формы хищения; б) деньги в любой валюте, но при этом являющиеся наличными и подлинными.

Похищение безналичных денег также образует хищение, но только в форме мошенничества (п.

12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

); в) ценные бумаги; г) так называемые суррогаты денег, т.е. предъявительские документы, выполняющие роль денежного эквивалента при расчетах за определенные товары, работы или услуги: талоны на горюче-смазочные материалы, абонементные книжки, проездные билеты и талоны, жетоны для оплаты, знаки почтовой оплаты (п.

5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6

«О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»

; п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.

N 4

«О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»

).

4. Экономический признак имущества как предмета хищения предполагает, что им может быть лишь то, что обладает объективной экономической стоимостью.

5. Юридический признак имущества как предмета хищения предполагает, во-первых, что оно не является изъятым из свободного гражданского оборота и и, во-вторых, что оно является для виновного в правовом смысле чужим. Хищение изъятых из оборота и ограниченно оборотоспособных объектов предусматривается, как правило, специальными нормами уголовного закона (например, , , , ), и лишь в отсутствие такой специальной нормы хищение соответствующих предметов можно квалифицировать по .

Второй элемент юридического признака имущества предполагает, что имущество является для виновного чужим, т.е. находится на момент хищения в фактическом обладании другого лица и не принадлежит похитителю на праве собственности.

Фактическое обладание другого лица не требует обязательного правового титула на это имущество: поэтому можно похитить уже краденную вещь.

6. Объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятие следует понимать как извлечение (исключение, удаление, выведение) имущества из владения собственника или иного владельца, а обращение — как перевод (попадание, переход) имущества в незаконное фактическое обладание другого лица. Противоправность изъятия и обращения предполагает, что виновный не имеет действительного или предполагаемого права на похищаемое имущество.

Добросовестное заблуждение в наличии такого права исключает ответственность за хищение и может при наличии к тому оснований квалифицироваться по . Безвозмездность следует понимать как отсутствие полной компенсации за похищенное имущество.

Частичная компенсация за похищенное не исключает уголовной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.

N 4

«О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»

). Хищение также должно происходить в пользу виновного или других лиц.

При этом другие лица должны находиться в таком отношении к виновному, чтобы он был заинтересован в их обогащении.

Отсутствие такой заинтересованности исключает хищение: похищение имущества единственно с целью его уничтожения (повреждения) не может рассматриваться как хищение, поскольку не приносит никакой прямой пользы виновному или другим лицам. Косвенная польза (хотя бы и сопряженная с корыстным мотивом) (например, убить после хищения скаковую лошадь конкурента) не может свидетельствовать о хищении.

Преступление предполагает причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. 7. Субъективная сторона хищения (ст. 158 — ) характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим желание виновного обогатиться самому или обогатить других лиц, в обогащении которых он заинтересован (родные, близкие, кредиторы виновного, его соучастники по совершению преступления и т.п.).

158 — ) характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим желание виновного обогатиться самому или обогатить других лиц, в обогащении которых он заинтересован (родные, близкие, кредиторы виновного, его соучастники по совершению преступления и т.п.). Соответственно, отсутствуют признаки хищения в случаях так называемого временного позаимствования, когда имущество изымается на время с последующим возвратом.

8. В действующем уголовном законе хищение в зависимости от способа хищения делится на 6 форм (ст. 158 — 162 УК) и несколько видов в зависимости от размера похищенного имущества. 9. Кража как форма хищения предполагает тайный способ хищения.

Тайный способ хищения может быть таковым либо фактически, либо юридически. Фактическая тайность хищения означает, что при процессе хищения не присутствует ни один другой человек. Юридическая тайность хищения означает, что при процессе хищения присутствует кто-либо (т.е.

нет фактической тайности), однако закон приравнивает совершаемые действия по каким-либо причинам к тайному хищению (к краже).

Как тайное хищение, в частности, квалифицируются следующие ситуации: а) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако хищение происходит незаметно от них (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

).

Незаметность хищения оценивается по субъективному критерию: незаметным будет считаться такое хищение, которое, по мнению виновного, является незаметным; б) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не обнаруживают своего присутствия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); в) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не могут воспринимать происходящее в силу нахождения в состоянии сна, алкогольного опьянения, психического расстройства, малолетства и т.п.; г) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не осознают преступного характера действий лица (например, полагают, что он вправе забрать имущество, поскольку оно ему принадлежит, и т.п.) (п.

4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); д) хищение происходит в присутствии посторонних лиц, однако виновный в силу каких-то причин (они являются его родственниками, соучастниками, близкими лицами) рассчитывает, что он не встретит противодействия в краже со стороны этих лиц (п.

4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Обнаружение виновного или его преступных действий собственником, иным владельцем имущества либо посторонними лицами позволяет квалифицировать хищение в зависимости от обстоятельств дела не как кражу, а как грабеж или (п.

5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

N 29). 10. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 кража окончена с момента появления у виновного реальной возможности пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Такую реальную возможность не следует смешивать с реальным достижением целей виновным. В судебной практике встречается позиция, согласно которой хищение продуктов и напитков, которые можно употребить на месте преступления, должно считаться оконченным преступлением в момент изъятия имущества, поскольку воспользоваться и распорядиться таким имуществом можно на месте.

11. Квалифицирующим признаком кражи (ч.

2) признается совершение преступления: а) группой лиц по предварительному сговору (п. 8 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, может образовывать соучастие в хищении в форме пособничества, однако приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие (п.

17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32

«О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»

; п.

13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4

«О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»

); б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (примечание 3 к статье 158 УК России, п.

18 — 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); в) с причинением значительного ущерба гражданину (примечание 2 к статье, п.

24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

N 29); г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся непосредственно при живом потерпевшем.

Кража вещей у трупа квалифицируется без вменения данного признака; кража из одежды, сумки или другой ручной клади, сданных в багаж, камеру хранения и т.п., также не может квалифицироваться по данному признаку.

12. Особо квалифицирующим признаком кражи (ч. 3) признается совершение преступления: а) с незаконным проникновением в жилище (п. 18 — 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

N 29); б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

N 29). 13. О краже, совершенной организованной группой или в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ), см. соответственно п. 15 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

N 29.

Сложности с определением состава преступления

Учитывая неоднозначность трактовки понятия «кража с проникновением в жилище» уголовно-процессуальные вопросы требуют самого тщательного разбора со стороны следствия и адвокатов.

Проблемы определения состава преступления:

  • Второй момент касается гражданства преступников. Если воровство с проникновением в жилище совершается иностранным гражданином, требуется учитывать нормы международного права. От того, насколько точно соблюдаются договора между странами будет зависеть и наказание для иностранного преступника.
  • Первый момент связан с формой собственности жилища. Если еще совсем недавно предприятия относились к государственной собственности, то сейчас они находятся в руках юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Такая же ситуация связана и с определением владельцев жилых объектов.

Наконец, статья 158 УК РФ даёт сразу несколько видов кражи:

  • в крупных размерах (квалифицированная);
  • обычная;
  • особо крупных размерах (особо квалифицированная).

Прежде чем определять тот или иной вид тайного хищения следует обратить внимание на признаки.

Сложности возникают и с определением отягчающих обстоятельств по делу.

Немаловажно также верно расценить общественную опасность и установить точный размер убытков.

Всегда ли за кражу наступает уголовная ответственность?

Прежде всего, давайте оговоримся: квартирная кража всегда подпадает под уголовное право РФ и карается законом.

Однако другие виды хищения чужого имущества иногда могут избежать уголовного наказания. Например:

  • При наличии нескольких смягчающих обстоятельствах;
  • При незначительной сумме материального ущерба.

В редких случаях, следователь может допустить примирение сторон и позволить потерпевшему забрать заявление о квартирной краже.

Но еще раз подчеркиваю – в редких.

Квалифицирующие признаки, приводящие к ужесточению наказания

Перечислим основные обстоятельства, чье наличие однозначно приведет к ужесточению наказания: Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города.

Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

  • Предварительный сговор между группой лиц (Например, двое или более граждан заранее договорились между собой о похищении и дальнейшей продаже чужого имущества, и также заранее готовились к осуществлению плана). Если преступники совершили попытку хищения чужого имущества одновременно, но независимо друг от друга, то данный признак использоваться не будет. Так же, как и «спонтанная» квартирная кража группой лиц. Они представляют собой следующие признаки.
  • Нанесение значительного материального ущерба потерпевшей стороне.
  • Совершение преступления организованной преступной группой.
  • Повторное совершение кражи.
  • Квартирная кража в крупном или особо крупном размере;
  • Кража из личного багажа собственника;
  • Квартирная кража, а также любое незаконное проникновение в чужое помещение (дом, квартира, офис, банк и т.д.).

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ст.

158 УК РФ

  1. «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 16.06.2017 N 402 «Об утверждении и введении в действие формы федерального статистического наблюдения N 2-Е «Сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях», а также Инструкции по составлению отчетности по форме федерального статистического наблюдения N 2-Е»
  2. «Об утверждении и о введении в действие форм федерального статистического наблюдения N 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» и N 1-ЕМ «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания», а также Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения N 1-Е, 1-ЕМ»
  3. «Об утверждении и введении в действие формы федерального статистического наблюдения N 2-Е «Сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях», а также Инструкции по составлению отчетности по форме федерального статистического наблюдения N 2-Е»

Другой комментарий к Ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

1.

Понятие хищения, данное в примечании 1 к статье, является центральным для большинства статей этой главы УК РФ. 2. Предметом хищения может быть чужое имущество, однако не любое имущество, перечисленное в , может являться предметом хищения, а лишь обладающее тремя признаками.

3. Вещный признак имущества как предмета хищения предполагает, что имущество как предмет хищения должно иметь определенную физическую форму, т.е.

его материальную субстанцию можно воспринять органами чувств в объективном мире. Соответственно, не могут являться предметом хищения: а) интеллектуальная собственность и вытекающие из нее права (ст. 138 ГК РФ, ). С одной стороны, посягательства на интеллектуальную собственность образуют самостоятельные составы преступлений (например, ст.

— , ). С другой стороны, предметом хищения могут быть вещи, в которых овеществлена интеллектуальная собственность (например, рукописи, кассеты, диски и т.п.), однако с тем, чтобы квалифицироваться как хищение, такие предметы должны похищаться исключительно ради самих себя, а не ради того, что в них зафиксировано; б) информация, посягательства на которую могут быть в ряде случаев квалифицированы по ст.

, , ; в) вода, газ, тепловая, электрическая и прочие виды энергии, а также услуги радио, телефонные услуги и интернет-услуги, предоставляемые потребителям, неправомерное использование которых следует квалифицировать по ; г) так называемые легитимационные знаки, т.е. номерные жетоны гардеробов и камер хранения, иные знаки, удостоверяющие прием вещей на хранение, карточки банковского клиента и т.п., а также документы, предоставляющие право на получение чужого имущества, но при этом не являющиеся ценными бумагами (например, документы на доступ к банковскому сейфу, ломбардные квитанции).

номерные жетоны гардеробов и камер хранения, иные знаки, удостоверяющие прием вещей на хранение, карточки банковского клиента и т.п., а также документы, предоставляющие право на получение чужого имущества, но при этом не являющиеся ценными бумагами (например, документы на доступ к банковскому сейфу, ломбардные квитанции). Похищение этих предметов следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству.

Могут являться предметом хищения: а) вещи (как движимые, так и недвижимые). При этом недвижимые вещи могут являться предметом хищения как в том случае, если эти вещи являются недвижимыми в силу закона (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и т.п.), когда в отношении них возможны все формы хищения, так и в том случае, если эти вещи недвижимы в силу своей природы (в данной ситуации возможно лишь мошенничество).

Если недвижимое в силу природы имущество можно превратить в движимое (например, разобрать по бревнам дом), то возможны все формы хищения; б) деньги в любой валюте, но при этом являющиеся наличными и подлинными. Похищение безналичных денег также образует хищение, но только в форме мошенничества (п.

12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

); в) ценные бумаги; г) так называемые суррогаты денег, т.е.

предъявительские документы, выполняющие роль денежного эквивалента при расчетах за определенные товары, работы или услуги: талоны на горюче-смазочные материалы, абонементные книжки, проездные билеты и талоны, жетоны для оплаты, знаки почтовой оплаты (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г.

N 6

«О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»

; п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4

«О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»

).

4. Экономический признак имущества как предмета хищения предполагает, что им может быть лишь то, что обладает объективной экономической стоимостью. 5. Юридический признак имущества как предмета хищения предполагает, во-первых, что оно не является изъятым из свободного гражданского оборота и ограниченно оборотоспособным () и, во-вторых, что оно является для виновного в правовом смысле чужим. Хищение изъятых из оборота и ограниченно оборотоспособных объектов предусматривается, как правило, специальными нормами уголовного закона (например, ст.

, , , ), и лишь в отсутствие такой специальной нормы хищение соответствующих предметов можно квалифицировать по нормам . Второй элемент юридического признака имущества предполагает, что имущество является для виновного чужим, т.е. находится на момент хищения в фактическом обладании другого лица и не принадлежит похитителю на праве собственности.

Фактическое обладание другого лица не требует обязательного правового титула на это имущество, поэтому можно похитить уже краденую вещь. 6. Объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятие следует понимать как извлечение (исключение, удаление, выведение) имущества из владения собственника или иного владельца, а обращение — как перевод (попадание, переход) имущества в незаконное фактическое обладание другого лица.

Противоправность изъятия и обращения предполагает, что виновный не имеет действительного или предполагаемого права на похищаемое имущество.

Добросовестное заблуждение в наличии такого права исключает ответственность за хищение и может при наличии к тому оснований квалифицироваться по . Безвозмездность следует понимать как отсутствие полной компенсации за похищенное имущество.

Частичная компенсация за похищенное не исключает уголовной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.

N 4

«О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»

). Хищение также должно происходить в пользу виновного или других лиц. При этом другие лица должны находиться в таком отношении к виновному, чтобы он был заинтересован в их обогащении.

Отсутствие такой заинтересованности исключает хищение: похищение имущества единственно с целью его уничтожения (повреждения) не может рассматриваться как хищение, поскольку не приносит никакой прямой пользы виновному или другим лицам. Косвенная польза (хотя бы и сопряженная с корыстным мотивом) (например, убить после хищения скаковую лошадь конкурента) не может свидетельствовать о хищении. Преступление предполагает причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

7. Субъективная сторона хищения (ст. ст. 158 — ) характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим желание виновного обогатиться самому или обогатить других лиц, в обогащении которых он заинтересован (родные, близкие, кредиторы виновного, его соучастники по совершению преступления и т.п.).

Соответственно, отсутствуют признаки хищения в случаях так называемого временного позаимствования, когда имущество изымается на время с последующим возвратом.

8. В действующем уголовном законе хищение в зависимости от способа хищения длится на 6 форм (ст. ст. 158 — 162 УК РФ) и несколько видов в зависимости от размера похищенного имущества. 9. Кража как форма хищения предполагает тайный способ хищения.

Тайный способ хищения может быть таковым либо фактически, либо юридически. Фактическая тайность хищения означает, что при процессе хищения не присутствует ни один другой человек.

Юридическая тайность хищения означает, что при процессе хищения присутствует кто-либо (т.е.

нет фактической тайности), однако закон приравнивает совершаемые действия по каким-либо причинам к тайному хищению (к краже).

Как тайное хищение, в частности, квалифицируются следующие ситуации: а) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако хищение происходит незаметно от них (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

N 29

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

).

Незаметность хищения оценивается по субъективному критерию: незаметным будет считаться такое хищение, которое, по мнению виновного, является незаметным; б) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не обнаруживают своего присутствия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); в) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не могут воспринимать происходящее в силу нахождения в состоянии сна, алкогольного опьянения, психического расстройства, малолетства и т.п.; г) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не осознают преступного характера действий лица (например, полагают, что он вправе забрать имущество, поскольку оно ему принадлежит, и т.п.) (п.

4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); д) хищение происходит в присутствии посторонних лиц, однако виновный в силу каких-то причин (они являются его родственниками, соучастниками, близкими лицами) рассчитывает, что он не встретит противодействия в краже со стороны этих лиц (п.

4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Обнаружение виновного или его преступных действий собственником, иным владельцем имущества либо посторонними лицами позволяет квалифицировать хищение в зависимости от обстоятельств дела не как кражу, а как грабеж или разбой (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

N 29). 10. В соответствии с п.

6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 кража окончена с момента появления у виновного реальной возможности пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Такую реальную возможность не следует смешивать с реальным достижением целей виновным.

В судебной практике встречается позиция, согласно которой хищение продуктов и напитков, которые можно употребить на месте преступления, должно считаться оконченным преступлением в момент изъятия имущества, поскольку воспользоваться и распорядиться таким имуществом можно на месте. 11. Квалифицирующими признаками кражи (ч. 2) признаются совершение преступления: а) группой лиц по предварительному сговору (п.

п. 8 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, может образовывать соучастие в хищении в форме пособничества, однако приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г.

N 11

«О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества»

; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.

N 4

«О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»

); б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (примечание 3 к статье, п.

п. 18 — 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); в) с причинением значительного ущерба гражданину (примечание 2 к статье, п.

24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся непосредственно при живом потерпевшем. Кража вещей у трупа квалифицируется без вменения данного признака; кража из одежды, сумки или другой ручной клади, сданных в багаж, камеру хранения и т.п., также не могут квалифицироваться по данному признаку.

12. Особо квалифицирующими признаками кражи (ч. 3) признаются совершение преступления: а) с незаконным проникновением в жилище (п. п. 18 — 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

N 29); б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

N 29). 13. О краже, совершенной организованной группой или в особо крупном размере (ч.

4), см. соответственно п. п. 15 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29.

Статья 158. Кража

(дата < 08.12.2011), (дата>< 08.12.2011), (дата>< 09.06.2007), (дата>< 08.12.2011), (дата>< 08.12.2011), и (дата>= 30.06.2013), (дата < 16.05.2014), (дата><= 11.05.2004), (дата>= 10.08.2012), (дата >= 11.01.2013). С учетом изложенного Судебная коллегия изменила приговор и переквалифицировала действия Т.

с , УК РФ на УК РФ (хищение шапки у Х.) и УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ). 1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных , и , статьей 158.1, , и , , и , , и , , и , , и , , и и и Уголовного кодекса Российской Федерации, — в части пятой после слов «предусмотренных статьями» дополнить словами «158 и после слов «160 частями второй и третьей,» дополнить словами и после слов «226 частями второй — четвертой,» дополнить словами «228 и «Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных , и , , и , частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и и Уголовного кодекса Российской Федерации, -«.

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных , и , статьей 158.1, , и , , и , , и , , и , , и , , и и и Уголовного кодекса Российской Федерации, — 1.1. В производстве Курганского городского суда Курганской области находится уголовное дело по обвинению гражданки Л. в совершении преступления, предусмотренного УК Российской Федерации (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину) и относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Придя к выводу, что Л. скрылась от суда, Курганский городской суд Курганской области постановлением от 26 июня 2013 года производство по делу приостановил, объявил подсудимую в розыск и изменил ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде на более строгую — заключение под стражу.

Как следует из запроса и приложенных к нему материалов, в производстве Курганского областного суда находится уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 28 августа 2015 года, которым гражданин С. осужден за совершение преступления, предусмотренного УК Российской Федерации (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение).

Общий ущерб, причиненный содеянным, составил 1724 рубля.

(дата < 08.12.2011), (дата>< 08.12.2011), (дата>< 09.06.2007), (дата>< 08.12.2011), (дата>< 08.12.2011), и (дата>= 30.06.2013), (дата < 16.05.2014), (дата><= 11.05.2004), (дата>= 10.08.2012), (дата >= 11.01.2013). В графах 1, 4 указывается размер причиненного материального ущерба и его возмещения по уголовным делам о хищениях, квалифицируемых по — УК РФ.В графах 2, 5 отражается ущерб по экологическим преступлениям, в графах 3, 6 — ущерб, причиненный всеми другими преступлениями.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+