Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Срок предъявления исполнительного листа при солидарной ответственности

Срок предъявления исполнительного листа при солидарной ответственности

Срок предъявления исполнительного листа при солидарной ответственности

Оглавление:

Солидарное взыскание по исполнительному производству в отношении нескольких должников не означает, что взыскание должно производиться со всех должников в равной мере


Поделиться: 03 ноября 2017 24329

В данной статье мы попробуем в соответствии с действующим законодательством РФ развенчать зачастую ошибочное представление должников, ставших по возбужденному исполнительному производству солидарными должниками, обязанными по исполнительному документу солидарно выплатить задолженность одному взыскателю. В данном случае многие должники ошибочно представляют, как мы и озвучили выше, что солидарное взыскание означает взыскание с каждого должника в равной мере суммы задолженности.

Нередки были случаи в практике работы Федеральной службы судебных приставов РФ (далее по тексту — ФССП РФ), когда при исполнении исполнительных производств о солидарном взыскании с нескольких должников судебные приставы-исполнители взыскивали всю сумму долга только с одного солидарного должника, а в отношении остальных солидарных должников исполнительные действия не проводились (например, арест имущества, выход по месту нахождения должника и т.

д.) и исполнительное производство оканчивалось фактическим исполнением.

В этом случае у должника, с которого взыскали всю сумму задолженности по солидарному взысканию, возникает вопрос, почему судебные приставы-исполнители взыскали с него всю сумму по одному возбужденному исполнительному производству и по одному исполнительному документу (где, заметим, указаны несколько солидарных должников), а с остальных солидарных должников не взыскивали, и должник начинает обращаться с жалобами в различные надзорные органы, в том числе в Управление ФССП РФ и органы прокуратуры. Разъясняем, что по солидарному взысканию в отношении нескольких должников в пользу одного взыскателя, в соответствии с действующим и применяемым законодательством РФ, судебные приставы-исполнители вправе проводить исполнительные действия в отношении одного выбранного ими солидарного должника (например, по имеющейся у судебного пристава информации о наличии ликвидного имущества у данного должника, на которое может быть в первую очередь наложено взыскание). Если выявленное у одного солидарного должника ликвидное для реализации имущество или денежные средства на расчетном счете в банке или иной кредитной организации будут достаточными для погашения всей суммы долга по возбужденному исполнительному листу, то данное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель обязан будет окончить фактическим исполнением, не проводя исполнительные действия по взысканию в отношении остальных солидарных должников.

Но обратим Ваше внимание, что если выявленного имущества данного одного должника или денежных средств на расчетных счетах будет недостаточно для покрытия всей суммы задолженности, то судебный пристав-исполнитель начинает проводить исполнительные действия в отношении других солидарных должников (например: выход по месту нахождения должника и выявление его имущества, при наличии выявленного автотранспортного средства или недвижимого имущества наложение ареста и его принудительная реализация и т.

д.). Согласно части 1 статьи 34 закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 закона «Об исполнительном производстве»).
Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, можно резюмировать, что если в отношении нескольких солидарных должников возбуждено исполнительное производство, то судебный пристав-исполнитель вправе проводить исполнительные действия по выявлению у всех солидарных должников имущества, на которое можно наложить взыскание.

Как только у судебного пристава появляется информация о наличии у одного из солидарных должников имущества, судебный пристав в полной мере (а не пропорционально, как многие должники подразумевают) накладывает на данное имущество арест до полного погашения солидарной суммы долга. Если данного имущества недостаточно для погашения суммы долга, то судебный пристав-исполнитель дальше проводит исполнительные действия в отношении остальных солидарных должников.

Поделиться ссылкой или сохранить себе в соц.сети

Солидарное взыскание по исполнительному листу

Постановление суда выплатить 24000 солидарно с ответчиком.

работаю вместе с ответчиком на одной работе и с нас вычитают с зарплаты, у него и у меня по 4000. бухгалтер говорит что мы каждый должны выплатить по 24000 по исполнительному листу. так ли это? 03 Ноября 2013, 09:58, вопрос №279744 галина, г.

Нижний Новгород

    , , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) 471 ответ 248 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт

Здравствуйте. Нет, не правильно. Солидарная ответственность означает, что взыскатель вправе предъявить исполнительный лист к любому из должников в том числе и к обоим сразу.

Однако исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением когда вся сумма будет взыскана, неважно с которого из солидарных должников.

То есть Вы оба должны 24000 всего, а не каждый по такой сумме. 03 Ноября 2013, 10:03 0 0 2695 ответов 1300 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Гостеева Яна Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 1300отзывов
  2. 2695ответов

Уважаемая Галина.

Бухгалтер видимо не понимает того, что указано в решении суда.

Вы должны ВМЕСТЕ выплатить 24000! Причём без разницы кто сколько — но подразумевается, что каждый по 12000!

Вы имеете полное право написать заявление на вычет из Вашей зарплаты суммы в размере 12000 рублей в счёт исполнения решения суда. А то она с Вас с каждого и перечислит по 24000… а потом будете долго разбираться и вернуть излишне уплаченное будет практически невозможно!

С уважением! 03 Ноября 2013, 10:05 0 0 7,8 Рейтинг Правовед.ru 5917 ответов 2289 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 7,8рейтинг

Если в решении суда указано: взыскать с гражданина А, гражданина Б в пользу гражданина С солидарно долг в размере 24 000 руб., то в данном случае в общей сложности с гражданина А и Б должно быть взыскано 24000 руб., а не с каждого по 24000. Судя по всему- ваш бухгалтер не прав.

если есть сомнения — вы имеете право обратиться в суд за разъяснением решения суда, или к приставу за пояснением (если исполнительный документ прошел через пристава).

Если в решении написано не так, то лучше дословно написать, что суд изложил после слова решил. 03 Ноября 2013, 10:07 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 15 Июля 2014, 13:17, вопрос №502182 11 Января 2017, 23:14, вопрос №1497330 09 Марта 2016, 13:25, вопрос №1172808 31 Января 2017, 15:57, вопрос №1520272 13 Сентября 2014, 17:21, вопрос №557398 Смотрите также

Предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников.

Такой вывод следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.07.2018 г.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сделала такой вывод по следующим основаниям.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

1). Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. В соответствии со ст. 429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч.

1). На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков.

В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (ч.

2). В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч.

2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.

1).После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника Л. взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу (18 декабря 2007 г.) не предъявлялся к исполнению более трех лет – до 15 марта 2011 г.

Установленные судом обстоятельства дела также свидетельствуют, что исполнительные листы выданы отдельно в отношении каждого должника, в указанный выше период взыскателем в службу судебных приставов предъявлялись исполнительные листы в отношении должников Е. и М. Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении Л., либо о том, что Л.
и М. Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении Л., либо о том, что Л.

произведено частичное исполнение решения, судом не установлено.

Таким образом, в период с 18 декабря 2007 г.

по 15 марта 2011 г. судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Л.

к исполнению. Ссылаясь на перерыв течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Л.

его частичным исполнением после предъявления его взыскателем в марте 2011 года, суд не учел, что эти действия были совершены уже после того, как исполнительный лист, как указано выше, не предъявлялся к исполнению более трех лет. Доводы представителя банка о том, что к этим отношениям по аналогии подлежат применению положения п.
Доводы представителя банка о том, что к этим отношениям по аналогии подлежат применению положения п.

2 ст. 206 ГК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала необоснованными, поскольку данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга. Кроме того, из установленных судом обстоятельств дела следует, что в декабре 2013 года взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист в отношении Л., в связи с чем исполнительное производство по данному исполнительному листу было окончено.

Вновь этот исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в январе 2016 года, когда с момента вступления в силу решения суда прошло более 9 лет. Мотивы, по которым взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист, судебными инстанциями не устанавливались, оценка им не дана.Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г.

№ 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст.

46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (ее ст.

35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют – при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления – всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник – при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта – должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло вынесение незаконных судебных постановлений.Определение № 81-КГ17-5Официально: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71880234/Аналогичное ранее на Право.Ру: https://pravo.ru/story/view/142732/

Как получить исполнительный лист на солидарных должников

По общему правилу суд выдает исполнительный лист взыскателю (ч. 3 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). Чтобы узнать, как получить его, посмотрите правила выдачи исполнительных листов на сайте суда.

Например, Арбитражный суд г. Москвы обычно отправляет документы по адресу регистрации взыскателя из ЕГРЮЛ. Он выдает исполнительные листы на руки в исключительных случаях, например если приехал иногородний представитель.

Казначейства России от 27.10.2006 N 42-7.1-15/9.2-409 «По вопросу исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с солидарных должников»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВОПИСЬМОот 27 октября 2006 г. N 42-7.1-15/9.2-409ПО ВОПРОСУ ИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ,ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВС СОЛИДАРНЫХ ДОЛЖНИКОВВ связи с многочисленными обращениями по вопросу исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с солидарных должников, Федеральное казначейство сообщает следующее.Исполнительные документы, предусматривающие взыскание денежных средств с солидарных должников, не должны приниматься в случае, если суд не определил, в какой доле каждый из должников должен исполнить решение. Органы Федерального казначейства не имеют полномочий по определению долей при солидарной ответственности.Пункт 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установил общие положения исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в которых предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.При ситуации, когда конкретная сумма взыскания с должника в исполнительном документе при солидарной ответственности судом не установлена, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в соответствии с пунктом 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие документов, указанных в пункте 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскателю необходимо разъяснить, что он имеет право обратиться в суд за разъяснением решения суда в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В том случае, если судом будет определена конкретная сумма, подлежащая взысканию, то исполнительный документ необходимо принять и исполнить в порядке, установленном Бюджетном Российской Федерации. Сообщаем, что если судом определена сумма взыскания денежных средств для каждого из должников и одним из них является физическое лицо, то орган Федерального казначейства принимает исполнительный документ для исполнения в части взыскания с бюджетополучателя. В части взыскания с физического лица необходимо вернуть исполнительный документ взыскателю с разъяснениями, что данные требования исполняются в порядке, предусмотренном Федеральным от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».Т.Г.НЕСТЕРЕНКО

С кого из солидарных должников пристав будет взыскивать долг

Пристав сам определит, с кого из должников и в каких пропорциях лучше взыскать долг, законом это не урегулировано.

Представляется, что решающее значение будут иметь:

  1. местонахождение должника и (или) его имущества. Приставу удобнее работать с должником, который находится в том же городе.
  2. платежеспособность должников и наличие у них имущества, на которое можно обратить взыскание;
  3. наличие права на отсрочку (рассрочку) исполнения у кого-либо из должников. Если отсрочку или рассрочку получил один должник, она не распространяется автоматически на остальных (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50). В этом случае пристав будет работать с теми должниками, у которых нет права на отсрочку (рассрочку);
  4. добровольное погашение долга полностью или в части кем-либо из должников (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве);

Верховный суд защитил должника по исполнительному производству

Фото с сайта news.vse42.ru решил: должник не должен десятилетиями находиться под угрозой применения к нему принудительных мер исполнительного производства.

Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга.

Но не все суды согласны с этим. Подробности – в материале. ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к четырем гражданам о взыскании с них солидарно долгов по кредиту. Иск заочно удовлетворили, 18 декабря 2007 года решение вступило в силу, суд выдал четыре исполнительных листа.

Затем исполнительные листы начали поступать к приставам. Согласно ч. 1 ст. 21 закона об исполнительном производстве, такие исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления в силу судебного акта.

Однако первый исполнительный лист в отношении Глеба Романенко*, одного из должников, поступил к приставам лишь 15 марта 2011 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Тем не менее к декабрю 2013 года с Романенко взыскали часть долга, и по заявлению банка исполнительное производство в отношении него было окончено.

15 января 2016 года банк вновь направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из четырех должников, в том числе Романенко. Тот обратился в суд. Должник посчитал, что поскольку исполнительный лист был предъявлен банком к исполнению в 2016 году, то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока, то исполнительное производство подлежит прекращению.

и с его доводами не согласились. Они исходили из того, что предъявление исполнительного листа в отношении одного из солидарных должников, как и частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате долга прерывает срок предъявления исполнительного документа в отношении всех солидарных должников. При этом апелляция еще заметила, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не относится к основаниям прекращения исполнительного производства.

Романенко пожаловался в ВС. Тот обратил внимание, что первый исполнительный лист в отношении Романенко банк предъявил в 2011 году, через три с лишним года после вступления решения в силу, а значит, за пределами установленного законом срока. Поэтому, решил ВС, срок возбуждения исполнительного производства в отношении Романенко закончился еще в декабре 2010 года.

Никаких перерывов течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Романенко не было. Кроме того, в декабре 2013 года взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист в отношении Романенко, а значит, исполнительное производство по этому исполнительному листу было окончено.

Между тем ВС согласился с доводом апелляции о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа не является основанием для прекращения исполнительного производства. По мнению ВС, Романенко нужно выбрать иной способ защиты – например, оспорить действия и постановления судебного пристава. Тем не менее ВС отменил акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

«Оставление в силе обжалуемых судебных постановлений лишает заявителя возможности в последующем ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства»

, – пояснил ВС (). иск будет рассмотрен. Все эксперты «Право.ru» согласились с ВС. При этом юрист правового бюро «» Бадма Кармашов подчеркнул, что ВС продолжает дело , направленное на пресечение практики бесконечного исполнительного производства с помощью манипуляций взыскателя с исполлистом.

Юрист АБ «» Евгений Иванов считает, что это определение станет прецедентным: «Оно дает однозначное толкование ст.

22 закона об исполнительном производстве в условиях её применения к солидарным должникам, а именно: частичное исполнение решения суда одним должником не является основанием для продления сроков предъявления исполлиста в отношении других должников».

«В связи с этим один соучастник не может нести риск наступления юридических последствий совершения или несовершения процессуальных действий другими или в отношении других соучастников»

, – добавил юрист ООО «Юридическая компания «», к. ю. н. Игорь Спицын. Директор аудиторско-консалтинговой группы «» Иван Новиков уверен, что определение ВС будет способствовать укреплению стабильности гражданского оборота и снизит вероятность злоупотреблений в ходе исполнительного производства. * имя и фамилия изменены редакцией Читайте также

  1. , ,

Понятие ответственности в исполнительном производстве

Солидарная ответственность — один из видов гражданско-правовой ответственности должников.

Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д. и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при взыскании исполнительского сбора с солидарных должников? Взыскатель не инициирует продажу имущества и не оставляет его за собой, в результате чего должник не может использовать имущество. Как, в рамках исполнительного производства, снять арест или запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника?

Сводное исполнительное производство: Комментарий к статье 34 1.

В отношении одного и того же должника может быть несколько исполнительных производств. Сводное производство образуется в результате объединения уже имеющихся (возбужденных) исполнительных производств (ч.

1 комментируемой статьи). Взыскание по исполнительному листу проводится достаточно часто, но в сети можно встретить лишь небольшое количество материалов на эту тему. Мы решили исправить эту досадную ситуацию и поговорить об особенностях такого взыскания в данной статье.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+