Какова ответственность за заведомо ложный донос по Уголовному кодексу РФ

Содержание

• Признаки, образующие состав преступления
  • Объект ложного доноса
  • Субъект преступления
  • Цель дезинформации
  • Примеры из пpaктики
  • Форма сообщения
  • Ложность информации
  • Содержание доноса
  • Обращение в правоохранительные органы
  • Завершение преступления
  • Виды ложного доноса
• Ответственность за совершение заведомо ложного доноса
• Судебная пpaктика
  • Приговор суда № 1-65/2017 (1-580/2016)
    • Расследование
    • Судебное заседание
    • Решение суда
  • Приговор суда № 1-404/2017
    • Рассмотрение дела
    • Решение суда

Заведомо ложный донос представляет собой преступление против правосудия, поскольку нарушает процессуальный порядок и препятствует нормальной деятельности следственных органов (гл. 31 УК). Данное противоправное деяние влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 306 УК. Однако на пpaктике сотрудники правоохранительных органов предпочитают квалифицировать ложный донос как не умышленный и, следовательно, не являющийся основанием для возбуждения уголовного дела. Тем не менее, помимо преднамеренности, данное преступление содержит и другие признаки.

Заявление о заведомо ложном доносе, образец:

Скачать образец заявления о заведомо ложном доносе

Признаки, образующие состав преступления

Для квалификации преступления как заведомо ложного доноса оно должно отвечать нескольким условиям.

Объект ложного доноса

Предоставление неверных сведений направлено против судебных и следственных органов, вынужденных затрачивать время и средства на расследование несовершенного преступления. Дополнительным объектом доноса являются нарушенные права граждан, чьи достоинство и честь были поставлены под сомнение. Имеются также случаи, когда пострадавшие были незаслуженно осуждены и подвергнуты взысканиям.

Субъект преступления

Ответственными за предоставление ложной информации могут считаться лица в возрасте от 16 лет и старше, обладающие дееспособностью. Это касается лишь частных лиц. Так как должностные лица, имеющие доступ к распространению неверной информации, несут ответственность по другой статье Уголовного кодекса — 285, за злоупотрeбление своими полномочиями.

Цель дезинформации

Доносчик может руководствоваться следующими мотивами:

• устранить соперника;
• отомстить неугодному лицу;
• взыскать задолженность по кредиту;
• уклониться от ответственности за административное правонарушение.

Примеры из пpaктики

Наиболее распространенные случаи предоставления информации о несовершенном преступлении:

1. Виновник аварии заявляет о похищении автомобиля, чтобы скрыть свое участие в ДТП и избежать ответственности.
2. Потерпевшая, которой нанес побои супруг, обращается в правоохранительные органы с заявлением о перенесении разбойного нападения. В данном случае целью является получение страховки за вред, нанесенный здоровью.

Такие преступления, как заведомо ложный донос, несут в себе общественную опасность. Во-первых, они перегружают правоохранительные органы, которые вынуждены проводить проверки по несуществующим правонарушениям. Это нарушает их работу в направлении раскрытия настоящих преступлений. К тому же ложные обвинения могут привести к обвинению и привлечению к ответственности невиновного лица. Поэтому, в отношении лжедоносчика всегда следует возбуждать уголовное дело с целью уменьшения прецедентов.

Форма сообщения

Заведомо ложный донос о совершении преступления совершается в устной или письменной форме:

• от собственного имени;
• от имени другого лица;
• анонимно.

Сообщение, не имеющее подписи, или подписанное вымышленным именем, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела. Отсюда ясно, что доносчик может быть привлечен к ответственности, даже если его действия не вызвали уголовного преследования пострадавшего.

Ложность информации

Сведения, доводимые до сотрудников правоохранительных органов, являются заведомо ложными. То есть, они не соответствуют действительности, и заявитель вполне осознает этот факт в момент совершения доноса. Содержание заявления может быть полностью вымышленным либо касаться реально совершенного преступления, но приписываемого невиновному лицу.

Обратите внимание: уголовно наказуемым является только тот ложный донос, который содержит в себе умысел (то есть осознание ложности сообщения). Если же лицо добросовестно заблуждается (то есть уверено в сообщаемом правонарушении, которого на самом деле не было), то наказание за такой донос не предусмотрено.

Содержание доноса

Как указывает УК РФ статья 306, заведомо ложный донос содержит информацию именно о преступлении или о конкретном лице (лицах), виновном в его совершении. Сообщение о каких-либо административных нарушениях или действиях, противоречащих нормам общественной морали, не может быть сочтено доносом. В чем и заключается его отличие от клеветы (ст. 128.1 УК), которая заключает в себе любые сведения, порочащие пострадавшего. Об ответственности за клевету можно узнать из статьи https://lexconsult.online/5936-ugolovnaya-otvetstvennost-za-klevetu-osobennosti-dannogo-prestupleniya.

Существуют еще некоторые случаи, когда предоставление неверной информации не считается преступным деянием или идентифицируется по другим статьям Уголовного кодекса:

1. Иногда сообщение может выражать несогласие заявителя с судебным решением, действиями прокурора или следователя, а также желание привлечь виновное лицо к ответственности. Однако, если действия указанных лиц не содержат признаков преступления, заявление не квалифицируется как ложный донос. Следовательно, и заявитель не несет ответственность по УК РФ за заведомо ложный донос.
2. Когда ложная информация касается периодически совершаемых противоправных действий, без указания на конкретную ситуацию, она может быть признана клеветой, но не ложным доносом. Например, в заявлении утверждается, что некое должностное лицо регулярно берет взятки. Здесь больше информации о вымогательстве взятки.
3. Если обвиняемый по какому-либо делу предоставляет неверные сведения, пытаясь себя защитить и переложить вину на другое лицо, данные действия не признаются ложным доносом.
4. Свидетель за предоставление заведомо ложных сведений в суде привлекается по ст. 307 УК.
5. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма квалифицируется по ст. 207 УК.

Еще одним правонарушением, связанным с предоставлением ложных сведений, является составление назначенным судом специалистом ложного экспертного заключения при судебном рассмотрении дела. Об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения читайте в статье https://lexconsult.online/5789-otvetstvennost-za-dachu-lozhnogo-zaklyuchenia.

Обращение в правоохранительные органы

Сообщение признается ложным доносом, если оно передано лицам, наделенным полномочиями открыть уголовное дело. То есть, сотрудникам правоохранительных органов:

• полицейского отделения;
• таможенного учреждения;
• налоговой инспекции;
• органов дознания;
• следственного комитета;
• прокуратуры.

Если порочащие сведения сообщаются соседям потерпевшего, его коллегам, начальству или распространяются в СМИ, они идентифицируются как клевета, но не как ложный донос.

О привлечении к ответственности за заведомо ложный донос смотрите в следующем видеоролике

Завершение преступления

Ложный донос считается завершенным в момент приема заявления уполномоченным лицом. Последствия данного действия — проверка указанных сведений, расследование, вынесение решения уже не входят в состав преступления. Однако они могут быть учтены при определении степени тяжести данного противоправного деяния. Таким образом, последующие сведения, высказанные доносителем на предварительном следствии или судебном заседании, не квалифицируются по статье 307 УК как заведомо ложные показания.

Виды ложного доноса

Состав заведомо ложного доноса как преступления может быть отягощен дополнительными обстоятельствами:

1. Обвинение пострадавшего в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК).
2. Создание искусственных доказательств, подтверждающих виновность потерпевшего (ч. 3 ст. 306 УК).

Ответственность за совершение заведомо ложного доноса

Для лиц, предоставивших ложные сведения, предусмотрены различные меры уголовной ответственности (ст. 306 УК). О данной возможности доноситель предупреждается в момент подачи заявления, однако незнание этого факта не освобождает его от наказания. Применение такового зависит от тяжести обвинений, содержащихся в доносе, и степени вреда, причиненного потерпевшему.

Виды ответственности	Срок наказания (максимальная величина) или размер штрафа
Для лиц, предоставивших ложную информацию о преступлении
Штраф	120000 р. Заработная плата или другой доход осужденного за год.
Обязательный труд	480 ч.
Исправительные работы	2 г.
Принудительные обязанности	2 г.
Заключение под стражу	6 мес.
Лишение свободы	2 г.
Для лиц, обвинивших другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления
Штраф	100000–300000 р. Заработок или иной вид дохода осужденного за период от 1 г. до 2 лет.
Принудительный труд	3 г.
Лишение свободы	3 г.
Уголовная ответственность за заведомо ложный донос, сопровождаемый фальсификацией улик
Принудительные работы	5 лет
Лишение свободы	6 лет

В данном видео подробнее о том, что грозит гражданам, которые обращаются в полицию с заведомо ложным сообщением о преступлении

Судебная пpaктика

Приговор суда № 1-65/2017 (1-580/2016)

19 ноября 2016 г. Паненко А.В., проживающий в г. Ростов-на-Дону, позвонил в управление полиции с заведомо ложным сообщением об угоне автомобиля. Преступление было мотивировано желанием уклониться от административной ответственности.

Расследование

По делу были проведены следующие мероприятия:

1. Исследована территория, прилегающая к последнему месту парковки автомобиля.
2. Сняты показания с камер видеонаблюдения.
3. Опрошены жильцы близлежащих домов.
4. Проверены видео-данные базы «Трафик» ЦБД УГИБДД по Ростовской области на предмет фиксации автомобиля.
5. Проведен осмотр участка, на котором был обнаружен автомобиль.

В ходе расследования была установлена ложность поданного заявления, вследствие чего Паненко было предъявлено обвинение по ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос.

Судебное заседание

Дело рассматривалось 23 января 2017 г. Смягчающими обстоятельствами были признаны:

• полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном;
• отсутствие предыдущих судимостей;
• наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств установлено не было.

Решение суда

На основании ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК суд признал Паненко А.В. виновным в ложном доносе и обязал его уплатить штраф в размере 60000 р. в пользу государства.

Приговор суда № 1-404/2017

Возмещение мopaльного ущербаЕсли пострадавший считает, что лжедоносчик нанес ему мopaльный вред, то он имеет право обратиться в суд с гражданским иском о возмещении мopaльного ущерба (в соответствии с п.9 ст. 152 ГК РФ). Сумму возмещения в иске можно указывать любую, однако суд сам определяет размер компенсации. Как обратиться в суд за взысканием мopaльного вреда, читайте тут.

Шабанов Р.К., проживающий в Республике Татарстан, обратился в дежурную часть полицейского отделения с ложным заявлением о похищении телефона. Обвинение было направлено в адрес его соседей по коммунальной квартире, к которым заявитель питал неприязненные чувства. В возбуждении дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления. Шабанову было предъявлено обвинение в ложном доносе по ч. 1 ст. 306 УК.

Рассмотрение дела

В качестве смягчающих вину обстоятельств установлено, что подсудимый:

• полностью признал свою вину и раскаялся в преступлении;
• впервые привлекается к уголовной ответственности;
• имеет проблемы со здоровьем, как и его близкие;
• предоставил положительные хаpaктеристики с места работы и проживания.

Отягчающие обстоятельства отсутствовали.

Решение суда

Руководствуясь ст. 316 УПК, суд постановил признать Шабанова Р.К. виновным и взыскать с него штраф в размере 25000 р. в государственную казну.

Можете задавать вопросы о заведомо ложном доносе в комментариях к статье

Отзывы (через Facebook):

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:



Еще:
Законы и правила -1 :: Законы и правила -2 :: Законы и правила -3 :: Законы и правила -4 ::